Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 11 апреля 2011 г. по делу N 33-470

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф.Никулинской,

судей Е.А. Муравьевой, С.В. Андреева,

при секретаре С.Н. Хоминой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сенникова Андрея Сергеевича на определение Мантуровского районного суда Костромской области от 28 февраля 2011 г., которым Сенникову Андрею Сергеевичу отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на оплату консультационных услуг и услуг представителя.

Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Теплосервис" обратилось в суд с исковым заявлением к А.С. Сенникову о взыскании дебиторской задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 139 445 руб. 20 коп., взыскании суммы процентов, начисленных за период с 01 декабря 2009 г. по 30 июня 2010 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 686 руб. 62 коп., расходов связанных с уплатой государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил взыскать дебиторскую задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 40 597 руб. 03 коп., проценты, начисленные за период с 01.12.2009 г. по 17.11.2010 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 610 руб. 94 коп., госпошлину в доход муниципального образования городской округ г. Мантурово в размере 1 496 руб. 24 коп.

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 07 декабря 2010 г. исковые требования ООО "Теплосервис" удовлетворены.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

А.С. Сенников обратился в Мантуровский районный суд с заявлением о взыскании с ООО "Теплосервис" судебных расходов на оплату консультационных услуг в размере 4 060 руб. и на оплату услуг представителя в размере 4 060 руб., а всего 8 120 руб. В обоснование требований указал, что исковые требования ООО "Теплосервис" удовлетворены на 48%. Первоначальные исковые требования были заявлены в размере 143 131 руб. 82 коп. Исковые требования ООО "Теплосервис" удовлетворены в сумме 60 207 руб. 97 коп. Он вправе требовать возмещение указанных расходов пропорционально не удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 58%. Он заплатил за консультационные услуги и услуги представителя по 7 000 руб.

Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 28 февраля 2011 г. в удовлетворении заявления А.С. Сенникову отказано.

В частной жалобе А.С. Сенников просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что в соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Считает несостоятельной ссылку представителя истца на то, что изменение исковых требований не связано с предоставленными им расчетами. Он неоднократно в досудебном порядке пытался урегулировать с истцом возникшие разногласия по расчетам за теплоснабжение, представлял истцу свои расчеты, просил пересмотреть размер задолженности и намеревался добровольно выплатить разумную сумму за услуги теплоснабжения, для чего также привлекал к участию в деле эксперта и представителя, тем самым понес издержки.

В возражениях относительно частной жалобы директор ООО "Теплосервис" А.Л. Рыжов просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу А.С. Сенникова без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявление о взыскании судебных издержек, суд пришел к выводу о необоснованности доводов А.С. Сенникова о том, что заявленные к нему ООО "Теплосервис" требования были удовлетворены частично. Поскольку истец в ходе рассмотрения дела изменил исковые требования, именно измененные требования являлись предметом судебного исследования, и они были удовлетворены в полном объеме.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из решения Мантуровского районного суда Костромской области от 07.12.2010г., требования ООО "Теплосервис" к А.С. Сенникову на момент обращения в суд составляли сумму 143 131 руб. 82 коп. В ходе рассмотрения дела заявленные требования были уменьшены до 43207 руб. 97 коп. А.С. Сенников уменьшенные исковые требования признал. Суд принял признание иска ответчиком и удовлетворил требования ООО "Теплосервис".

В решении суда отсутствует указание на то, что заявленные требования были удовлетворены частично.

Ссылка в частной жалобе на положения ст. 101 ГПК РФ, как и указание о несогласии с позицией истца о том, что изменение исковых требований не связано с представленными стороной ответчика расчетами, не может служить основанием к отмене определения.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Право истца, как на уменьшение размера исковых требований, так и на отказ от иска установлено ст. 39 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что ООО "Теплосервис" от заявленных исковых требований не отказывалось, отказ от иска или его части судом в установленном ГПК РФ порядке не принимался, определение о прекращении производства по делу в какой - либо части исковых требований в порядке ст.ст. 220, 221 ГПК РФ не выносилось. Истец воспользовался только правом на уменьшение размера исковых требований.

Из решения Мантуровского районного суда Костромской области от 28 февраля 2011 г. не следует, что при разрешении спора суд руководствовался расчетамиФИО9.

Кроме того, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, либо истцу - при удовлетворении иска, либо ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ч.1 ст.100 ГПК РФ прямо указано, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Доводы частной жалобы не опровергают законность оспариваемого определения и не могут служить основанием к его отмене.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мантуровского районного суда Костромской области от 28 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Сенникова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-