Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 31 августа 2011 г. по делу N 33-1357

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего И.А. Кулаковой,

Судей Н.Н. Демьяновой, О.Р. Синицыной,

при секретаре Е.В Поповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по доверенности Ю.Е. Батяевой на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 4 июля 2011 года, которым возвращено исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области к Левину Алексею Валерьевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи О.Р. Синицыной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее УФССП России по Костромской области) обратилось в суд с иском к А.В. Левину о возмещении материального ущерба. Истец просил взыскать с ответчика излишне перечисленную денежную сумму, вследствие счетной ошибки в размере 12 403,54 руб. Требования мотивированы тем, что А.В. Левин состоял в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому району УФССП по Костромской области в период с 4 декабря 2006 года по 5 января 2010 года. На момент увольнения ответчику были перечислены причитающиеся ему денежные средства в размере 10 842,54 руб. 26 февраля 2010 года в результате счетной ошибки А.В. Левину на лицевой счет повторно был перечислен расчет заработной платы в размере 12 403,54 руб. В добровольном порядке спор не урегулирован.

Судьей вынесено вышеуказанное определение. УФССП России по Костромской области разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N25 г.Шарьи и Шарьинского района.

В частной жалобе представитель УФССП России по Костромской области по доверенности Ю.Е. Батяева просит определение судьи отменить. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что иск подсуден мировому судье, поскольку требования истца вытекают из трудовых отношений с ответчиком, основаны на трудовом договоре. Поскольку за определенную работу работодателем была выплачена излишняя сумма, она подлежит возврату на основании ст.137 ТК РФ. Таким образом, исковое заявление УФССП России по Костромской области в силу ст.24 ГПК РФ должно рассматриваться районным судом.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи о возращении искового заявления подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление в соответствии сп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья ссылался на то, что требования УФССП России по Костромской области не вытекают из трудовых правоотношений, возникший спор носит гражданско-правовой характер. Поскольку цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей, заявление, в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.

Между тем, в силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренныхстатьями 23,25,26 и27настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Спор из трудовых правоотношений - это спор из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N63, от 28.09.2010N 22) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из искового заявления усматривается, что требования УФССП России по Костромской области возникли из трудовых правоотношений, поскольку в иске указано на то, что в результате счетной ошибки ответчику, ранее состоявшему в трудовых отношениях с истцом, при расчете перечислены излишние денежные средства.

В силу ч.2 ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Таким образом, вывод судьи о том, что данный спор районному суду не подсуден, а подсуден мировому судье, является неправильным.

В связи с изложенным иск УФССП России по Костромской области к А.В. Левину о возмещении материального ущерба подлежит рассмотрению районным судом на основании ст.24 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 4 июля 2011 года отменить.

Вопрос о принятии искового заявления УФССП России по Костромской области к Алексею Валерьевичу Левину о возмещении материального ущерба передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: