Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 15 августа 2011 г. по делу N 33-1234

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей С.В. Андреева, Н.Н. Нехайковой,

при секретаре Е.В. Федоровой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Костромы УФССП по Костромской области О.В. Заседателевой на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 06 июня 2011 года, которым удовлетворена жалоба Власова ФИО9 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Костромы УФССП по Костромской области О.В. Заседателевой.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Костромы УФССП по Костромской области О.В. Заседателевой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Л. Власов обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что 20 января 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Костромы УФССП по Костромской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, с которого в его пользу должно производиться взыскание денежных средств на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N "адрес". Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены процессуальные обязанности по своевременному исполнению судебного акта. Однако данные требования судебными приставами ОСП по Ленинскому району г.Костромы не исполняются. Так, 12 августа 2010 года он обратился в службу судебных приставом с заявлением о предоставлении сведений о месте работы должника. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не произвел никаких процессуальных действий по проверке данного факта и по наложению взыскания на указанный им заработок должника, что нарушает его права на своевременное исполнение судебного решения. С учетом изложенного просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Костромы, обязать провести проверку по его заявлению о наличии на предприятии ФИО10 работника ФИО4, работающего в должности охранника, и наложить взыскание на его заработную плату в размере 50%.

При рассмотрении дела Р.Л. Власов уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Костромы. От требования об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% отказался. Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 06 июня 2011 года принят отказ Р.Л. Власова от указанного требования, производство по делу в этой части прекращено.

Вышеуказанным решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Костромы УФССП по Костромской области О.В. Заседателевой по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу Р.Л. Власова денежной суммы, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на заработную плату и имущество должника.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Костромы УФССП по Костромской области О.В. Заседателева просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает неправомерным вывод суда о том, что ее бездействие заключалось в несвоевременном обращении взыскания на заработную плату должника, так как в материалах дела имеются неопровержимые доказательства того, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено 10 марта 2011 года. Кроме этого указывает, что ею были предприняты действия по исполнению судебного решения. Так, после возбуждения исполнительного производства 30 марта 2010 года были направлены запросы, 31 марта 2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По причине того, что удержания не производились, судебным приставом-исполнителем было вынесено повторное постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 09 октября 2010 г. должнику выставлено требование об исполнении решения суда. 15 декабря 2010 г. были направлены повторные запросы, и 21 декабря 2010 г. получен ответ о том, что ФИО4 официально работает в ООО "данные изъяты" 17 марта 2011 г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также были направлены запросы в Костромское ОСБ о предоставлении информации об удержании денежных средств и остатке на счете. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены определенные действия, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В возражениях относительно кассационной жалобы Р.Л. Власов решение суда считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Р.Л. Власова взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг оценщика в сумме "данные изъяты". и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., а всего взыскано "данные изъяты".

20 января 2010 г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного мировым судьей судебного участка N "адрес", судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г.Костромы возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

30 марта 2010 г. судебный пристав-исполнитель направил запросы в УФМС Костромской области о предоставлении информации о наличии заграничного паспорта у должника; в ФФОМС - о предоставлении сведений о месте работы должника; в УФРС по Костромской области - о наличии прав собственности у должника на объекты недвижимости, в ГИМС - о наличии зарегистрированных на должника маломерных судов, в ИФНС г.Костромы - о наличии у должника открытых расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях, о предоставлении сведений об адресе регистрации должника и о видах его деятельности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г.Костромы от 30 марта 2010 г. с ФИО4 взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2010 г. обращено взыскание на заработную плату должника по месту его работу - ГУ "данные изъяты".

21 июля 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25% ежемесячно, которое для исполнения направлено в Костромское ОСБ N (по месту получения пенсии).

12 августа 2010 г. Р.Л. Власов обратился в ОСП по Ленинскому району г.Костромы с заявлением, в котором сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что должник ФИО4 работает "данные изъяты" на базе "данные изъяты", и просил по данному факту провести проверку.

15 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем вновь был направлен запрос в ФФОМС о предоставлении сведений о месте работы должника, на который поступил ответ от 21 декабря 2010 г. о том, что ФИО4 работает в ООО "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2011 г. (а не от 17 марта 2011 г., как ошибочно указал суд в мотивировочной части решения) обращено взыскание на заработную плату должника по месту его работы - ООО "данные изъяты"

В связи с тем, что постановление от 10 марта 2011 г. в ООО "данные изъяты" не поступило, судебным приставом-исполнителем 13 мая 2011 г. было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 25% ежемесячно.

Исследовав указанные обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые приведены в решении, в том числе ст.2 данного Закона, ч.1 ст.36 Закона (а не ч.2 ст.36, как ошибочно указал суд), в соответствии с которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Костромы не были приняты надлежащие меры к исполнению судебного решения, что повлекло за собой длительное его неисполнение.

При этом суд правомерно исходил из того, что каких-либо исполнительных действий после 30 марта 2010 г. и до июля 2010 г. судебным приставом не предпринималось; запрос о предоставлении информации о месте работы должника ФИО4 в связи с заявлением Р.Л. Власова от 12 августа 2010 г. был направлен в Костромской областной фонд обязательного медицинского страхования лишь по истечении четырех месяцев; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО " "данные изъяты" было вынесено по истечении почти трех месяцев с момента поступления сведений об этом его месте работы; на момент рассмотрения дела по существу с места работы ФИО4 перечисления денежных средств в адрес взыскателя не производились; сделанные судебным приставом-исполнителем запросы в государственные органы, кроме запроса в ФФОМС, остались без ответа; запрос в ГИБДД по "адрес" о наличии в собственности у должника автотранспортных средств вообще не направлялся, в то время как по данным компьютерного учета ГИБДД по "адрес", поступивших в адрес суда, в собственности ФИО4 имеется а/м "данные изъяты" на который в целях исполнения судебного решения могло быть обращено взыскание.

Таким образом, у суда имелись все законные основания для признания того, что длительным неисполнением судебного решения нарушены права взыскателя на получение присужденной ему суммы в разумный срок, и для удовлетворения заявленных требований.

Допущенная судом описка в мотивировочной части решения, касающаяся указания даты постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы - ООО "данные изъяты" от 17 марта 2011 г., а не от 10 марта 2011 г., не влияет на правильность сделанных судом выводов о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Костромы, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на заработную плату и имущество должника.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы суда, свидетельствуют лишь о несогласии с ним и в силу ст.362 ГПК РФ не могут являться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Костромы УФССП по Костромской области О.В. Заседателевой - без удовлетворения.

Исправить допущенные в мотивировочной части решения суда описки.

В третьем абзаце сверху на странице второй решения указать: "Частью 1 ст.36 данного Федерального закона?", а не частью 2, как изложено в решении.

В пятом абзаце снизу на странице второй решения указать, что постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении.

Председательствующий:

Судьи: