Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 05 октября 2011 г. по делу N 33-1599

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Болонкиной И.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Грибановой Галины Павловны на решение Чухломского районного суда Костромской области от 24 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Грибановой Галины Павловны о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Костромской области - главного судебного пристава Костромской области Потапова С.В.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Грибановой Г.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя УФССП России по Костромской области Пановой Ю.В, полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибанова Г.П. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области - главного судебного пристава Потапова С.В. В заявлении указала, что согласно записи в трудовой книжки N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию. По мнению заявителя, бездействие руководителя УФССП России по Костромской области повлекло нарушение ее права на получение единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе РФ" и выразилось в невыдаче ей приказа о лишении единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию и соответствующего Положения об оплате труда при выходе на пенсию по выслуге лет. Со дня увольнения она неоднократно обращалась в УФССП России по Костромской области с заявлениями о выдаче приказа и Положения. Согласно последнему ответу от 18.04.2011 г. приказ Управления о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию в 2007 г. не издавался. Просила востребовать (так написано в заявлении) от УФССП России по Костромской области указанные документы.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Грибанова Г.П. просит принятое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в другой суд. Полагает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела, не исследованы нормативные документы, которыми УФССП России по Костромской области руководствуется при премировании работников. Указывает на бездействие руководителя УФССП России по Костромской области, который по ее неоднократным заявлениям не принимает решений о выдаче необходимых ей документов, чем нарушает права заявителя.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела N по заявлению Грибановой Г.П. на бездействие руководителя УФССП по Костромской области ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что приказом руководителя УФССП России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N-к Грибанова Г.П. уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 3 ст. 77 ТК РФ.

30 марта 2011 г. Грибанова Г.П. на личном приеме заместителя руководителя УФССП России по Костромской области ФИО6 устно обратилась за разъяснениями, на каком основании ей не выплачено единовременное пособие при увольнении, просила ознакомить с правовыми документами, на основании которых при наличии замечания такое вознаграждение не выплачивается, ознакомить с оригиналом приказа руководителя Управления о лишении ее единовременной выплаты при увольнении (карточка личного приема гражданина от 30.03.2011 г. N76).

В ответе заместителя руководителя Управления ФИО6 на указанное обращение от 18.04.2011 г. N Грибановой Г.П. сообщалось, что решение о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию в Управлении принимается руководителем с учетом безупречности и эффективности гражданской службы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". На момент увольнения она (Грибанова) была привлечена к дисциплинарной ответственности, приказом УФССП России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О результатах служебной проверки" ей было объявлено замечание. Приказ Управления о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию в 2007 г. не издавался.

Грибанова Г.П., полагая, что отказ в выдаче ей приказа по вопросу выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, а также Положения об оплате труда при выходе на пенсию по выслуге лет, является незаконным бездействием руководителя УФССП России по Костромской области - главного судебного пристава Потапова С.В., обратилась в суд с приведенными выше требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" от 02.05.2006 г. N59-ФЗ, согласно которой гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение обращения Грибановой Г.П. было произведено в срок, предусмотренный для этого ст. 12 названного выше Закона, заявителю направлен письменный ответ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о бездействии со стороны руководителя УФССП России по Костромской области - главного судебного пристава Потапова С.В. по рассмотрению обращения судом обоснованно отклонены.

Отказывая в удовлетворении заявленных Грибановой Г.П. требований о признании бездействия руководителя Управления нарушающим ее права на доступ к информации, обязании выдать ей документы, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку права заявителя не нарушены ввиду отсутствия истребуемых документов у заинтересованного лица.

Заявитель Грибанова Г.П. не оспаривала в суде, что ознакомлена с материалами личного дела, приказ о лишении единовременного поощрения в нем отсутствует.

Принимая во внимание, что истребуемые от Управления документы, по объяснениям Грибановой Г.П., необходимы ей для обращения в суд для разрешения вопроса о выплате поощрения, суд правомерно указал, что решением "данные изъяты" суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Грибановой Г.П. отказано в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Костромской области о взыскании единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что приказ о лишении ее единовременного поощрения и соответствующего Положения о его выплате должны быть в УФССП России по Костромской области в силу ст. 55 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", не могут быть признаны состоятельными, поскольку положения указанной нормы права предусматривают принятие представителем нанимателя решения о поощрении или награждении гражданского служащего (ч. 2, 5). Согласно части 3 данной нормы выплата гражданскому служащему единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет производится в порядке и размерах, утверждаемых представителем нанимателя в пределах установленного фонда оплаты труда гражданских служащих. Таким образом, приводимая заявителем норма законодательства не возлагает на государственный орган обязанность по оформлению решения о лишении поощрения и разработке Положения о его выплате.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно карточку личного приема от 30.03.2011 г., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Грибановой Г.П. и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чухломского районного суда Костромской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грибановой Галины Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи