Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 07 сентября 2011 г. по делу N 33-1399

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А. Кулаковой,

судей О.Р. Синицыной, С.В.Андреева,

при секретаре Е.В. Поповой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Костромской области Тихомировой Ларисы Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2011 г., которым решение УФМС РФ по Костромской области от 01.09.2010 г. о признании паспорта гражданина Российской Федерации Хама Валерия Владимировича недействительным и изъятии его признано незаконным.

Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения представителя УФМС РФ по Костромской области Л.В. Тихомировой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, В.В. Хама и его представителя М.П. Зиновьеву, считавших, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В.В. Хам обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС РФ по Костромской области от 18 января 2011 г. о признании недействительным паспорта гражданина РФ серии N, выданного ему 23 апреля 2001 г. ОМ N 1 УВД г. Костромы. В обоснование требований указал, что 18 января 2011 г. из письма УФМС по Костромской области ему стало известно, что ранее выданный ему указанный паспорт гражданина РФ признан недействительным, поскольку выдан в нарушении установленного порядка. Письмо мотивировано заключением УФМС РФ по КО от 01 сентября 2010 г., которое ему предоставлено не было. Полагает, что решение УФМС РФ по КО противоречит нормам действующего на момент выдачи паспорта законодательства и нарушает его права и законные интересы. До 2000 г. он работал в Узбекистане. В октябре 2000 г. его пригласили на работу директором Костромского филиала ОАО " "данные изъяты"". В феврале 2000 г. он обратился в консульский отдел посольства РФ в Узбекистане с ходатайством о приобретении гражданства Российской Федерации. 21 декабря 2000 г. ему была выдана справка за N 17, согласно которой консульский отдел посольства РФ в Узбекистане подтверждал, что он приобрел гражданство Российской Федерации на основании п. "А" ст. 18 Закона РФ от 28 октября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". Данная справка является действительной. 23 апреля 2001 г. ОМ N 1 УВД г. Костромы ему выдан паспорт гражданина РФ серии N. Свыше 10 лет он проживает и работает на территории РФ, пользуется всеми правами и несет обязанности гражданина России. Его родители ФИО3 и ФИО13 в 1937 г. по указанию Сталина на основании постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) N 1428-326 от 21 августа 1937 г. о выселении корейского населения из пограничных районов Дальнего Востока были депортированы в Среднюю Азию. Полагает, что несмотря на то, что его родители проживали на территории республики Узбекистан и при отсутствии их собственноручных заявлений о нежелании состоять в Российском гражданстве, они по рождению являются гражданами РФ. Соответственно им было приобретено гражданство РФ на основании п. "а" ст. 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве РФ". Считает, что УФМС РФ по КО нарушило его права, гарантированные ч.3 ст. 6 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства В.В. Хам уточнил требования и просил признать незаконным решение УФМС РФ по Костромской области о признании недействительным паспорта гражданина РФ В.В. Хама серии N, выданного 23 апреля 2001 г. ОМ N 1 УВД г. Костромы, вынесенное на основании заключения УФМС по КО от 01 сентября 2010 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области Л.В. Тихомирова просит решение суда отменить. Указывает, что судом необоснованно сделан вывод о несоответствии заключения служенной проверки от 01 сентября 2011 г. по форме и содержанию требованиям приказов ФМС РФ от 07 декабря 2009 г. N 339 и от 19 марта 2008 г. N 64. Служебная проверка по факту необоснованной выдачи паспорта гражданина РФ серии N ОМ N 1 УВД г. Костромы была проведена в соответствии с приказом ФМС России от 25 марта 2008 г. N 71 "Об утверждении инструкции об организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в установленном порядке к ФМС России" по инициативе начальника УФМС России по Костромской области на основании поступившего рапорта начальника ОУФМС России по Костромской области в Давыдовском округе г. Костромы майора внутренней службы Ж.А. Пиоленко. Содержание служебной проверки соответствует требованиям Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325 и требованиям приказа ФМС РФ от 19 марта 2008 г. N 64. По результатам проверки вынесено мотивированное заключение, утвержденное начальником УФМС России по Костромской области, которое предусмотрено приказом ФМС России от 25 марта 2008 г. N 71 и приказом ФМС России от 19 марта 2008 г. N 64. Вывод суда о том, что УФМС необходимо было обратиться в суд для установления факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых приминалось решение о его гражданстве не состоятелен, поскольку положения ст. 22 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусматривает отмену решения о приобретении гражданства в случае, если в судебном порядке будет установлено, что лицо в заявлении о приобретении гражданства сообщило ложные сведения либо предоставило к заявлению подложные документы. Справка Посольства РФ в Узбекистане N 17 от 21 декабря 2000 г. о факте приобретения гражданства В.В. Хамом не выдавалась. Эта справка не является документом, на основании которого принималось решение о приобретении В.В. Хамом гражданства, соответственно и установление факта ее подложности в судебном порядке не имеет значения. Документирование В.В. Хама паспортом гражданина РФ N в 2001 г. не является решением о приобретении им гражданства.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель В.В. Хама - М.П. Зиновьева считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что заключение служебной проверки от 01 сентября 2010 г. и направленное на его основе письмо от 18 января 2011г. УФМС по КО не соответствует по форме и по содержанию, ни требованиям приказа ФМС РФ от 07 декабря 2009 г. N 339 "Об утверждении административного регламента федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче замене, и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ", ни требованиям приказа ФМС РФ от 19 марта 2008 г. N 64 "Об утверждении административного регламента исполнения федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ", ни федеральным законам, во исполнение которых изданы данные приказы. Поскольку у УФМС возникли сомнения в действительности документа, представленного заявителем в обоснование своего гражданства, на основании которого был выдан паспорт, оно должно было обратиться в суд для установления факта использования подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о гражданстве, что сделано не было.

Однако с такими выводами суда по настоящему делу согласиться нельзя.

Указанные выше выводы основаны на положениях, в том числе ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии с которой решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. А также п.п. 53, 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325, п.п. 20- 20.2 административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 64 регулирующих отмену решений по вопросам гражданства.

Однако судом не принято во внимание то, что в рассматриваемых правоотношениях выдача паспорта гражданина Российской Федерации В.В. Хаму, как и признание его выданным в нарушение установленного порядка, объявления паспорта недействительным не являются решениями о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации.

В Федеральном законе "О гражданстве Российской Федерации", согласно его статьи1, содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Статьей 10 этого Закона установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Из анализа приведенных правовых норм в единстве с другими нормами того же Закона следует, что паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

В соответствии со ст. 5 указанного закона гражданами Российской Федерации являются:

а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона;

б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2002 года (ст. 45).

Согласно ст. 12 ч.1 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (в ред. от 06.02.1995 г.) гражданство Российской Федерации приобретается:

а) в результате его признания;

б) по рождению;

в) в порядке его регистрации;

г) в результате приема в гражданство;

д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации.

Пунктом "а" ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 установлено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации серии N В.В. Хаму был выдан 23.04.2001 г. ОМ N 1 УВД г. Костромы.

Как видно из справки формы N 1П (л.д.44) В.В. Хам ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" 16 апреля 2001 года обратился за выдачей паспорта гражданина Российской Федерации в связи с принятием гражданства Российской Федерации. В подтверждение принятия гражданства Российской Федерации представил справку консульского отдела посольства РФ в Узбекистане от 21.12.2000г. N17. В качестве документа удостоверяющего личность был предъявлен паспорт N выданный 19.12.2000 г. Гулистанским ГОВД Сырдарьинской области.

Из объяснения В.В. Хама полученного сотрудниками УФМС 26.03.2010г. следует, что он с рождения проживал на территории Республики Узбекистан до 16.10.2000г. После получения приглашения на работу в г. Кострому обратился в посольство Российской Федерации в Республике Узбекистан по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации. На момент обращения, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имел. Его мать, отец, супруга являлись гражданами Республики Узбекистан.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником УФМС России по Костромской области 01.09.2010г. основанием для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации В.В. Хаму послужила справка, выданная посольством Российской Федерации в Республике Узбекистан о приобретении В.В. Хамом гражданства Российской Федерации в соответствии п. "а" ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". Сведения о приобретении В.В. Хамом гражданства Российской Федерации в посольстве Российской Федерации в Республике Узбекистан не подтверждены.

Из ответа посольства России в Республике Узбекистан от 18.02.2010г. на запрос УФМС (л.д. 48) следует, что в электронной базе данных "Гражданство РКЗУ" В.В.Хам не значится. Справка N 17 от 21.12.2000г. не выдавалась.

Сведения, официально сообщенные посольством России в Республике Узбекистан, ни кем не опровергнуты.

Пунктами 14 - 14.4 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.09.1997 N 605 и действовавшей во время выдачи В.В. Хаму паспорта гражданина Российской Федерации было предусмотрено, что для получения паспорта гражданин представляет соответствующим должностным лицам, в том числе документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Подтверждение гражданства Российской Федерации В.В. Хамом для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации при указанных выше обстоятельствах было необходимым.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Порядок выдачи заявителю 23.04.2001г. паспорта гражданина Российской Федерации с учетом приведенных выше норм может считаться соблюденным только в том случае, если В.В.Хамом для получения паспорта были представлены документы, подтверждающие его принадлежность к гражданству Российской Федерации.

Поскольку представленная В.В. Хамом справка N 17 от 21.12.2000г. таким документом не является, порядок выдачи паспорта не может считаться соблюденным в виду непредставления документов, подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при возникновении сомнений в обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств.

Пунктом 52 Положения установлено, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Для исполнения обязанностей, указанных в ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", и в соответствии с этими нормами Закона в п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации предусмотрена возможность совершения действий по проверке, направленной на установление гражданства Российской Федерации, которая заканчивается в соответствии с п. 52 Положения.

Из этого следует, что нельзя отождествлять определение гражданства в соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации с отменой решения по вопросам гражданства Российской Федерации, предусмотренных в ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и разделе VII Положения, поскольку в порядке ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" производится отмена решения по вопросам гражданства в прямо предусмотренных законом случаях полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Согласно ст.258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Проведенная УФМС России по Костромской области проверка соответствует закону, проведена в пределах полномочий данного органа, права и свободы В.В. Хама, при установленных обстоятельствах не нарушает.

Приведенные в возражениях относительно кассационной жалобы со ссылками на Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б. Смирнова" доводы о том, что В.В. Хам является гражданином Российской Федерации по рождению, ни чем не подтверждены.

Напротив из материалов дела, видно, что В.В. Хам родился не на территории входившей в момент его рождения в состав Российской Федерации ( "адрес"), он сам, его супруга, его родители являлись гражданами Республики Узбекистан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований В.В. Хама у суда не имелось.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения без направления дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2011 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Хама Валерия Владимировича о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Костромской области о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации отказать.

Председательствующий:

Судьи: