Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-1527

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Демьяновой Н.Н., Андреева С.В.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Бартенева Анатолия Геннадьевича на определение судьи Макарьевского районного суда от 17 августа 2011 г. об оставлении без движения искового заявления Бартенева Анатолия Геннадьевича к администрации Макарьевского муниципального района Костромской области о включении в состав наследственной массы субсидии на улучшение жилищных условий умершего 14 марта 2011 г. инвалида ВОВ Бартенева Геннадия Ивановича, признании имущественных прав на нее и незаконности действий должностных лиц администрации.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бартенев А.Г. обратился в суд с иском к администрации Макарьевского района Костромской области о признании за ним, как за наследником по завещанию после смерти Бартенева Г.И., умершего 14 марта 2011 г., имущественных прав на предполагаемую субсидию на улучшение жилищных условий, включении ее в состав наследственной массы в счет будущего имущества, о признании необоснованными и незаконными действий администрации Макарьевского района об отказе в предоставлении субсидии инвалиду ВОВ, в непринятии мер для защиты права инвалида на получение данной льготы. В обоснование требований указал, что его отец Бартенев Г.И., являясь инвалидом ВОВ, на основании постановления N1 от 27января 2010 г. администрации Юркинского сельского поселения был включен в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако на заседании рабочей группы по проведению мониторинга обеспечения жильем ветеранов ВОВ по рассмотрению спорных и отказных дел ветеранов на предоставление меры социальной поддержки по обеспечению жильем из средств федерального бюджета от 17 июня 2010 г. было принято решение об отказе в постановке его на учет в связи с тем, что он не подпадает под действие п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ, так как его жилое помещение не признано несоответствующим установленным требованиям и непригодным для проживания. Не согласившись с данным решением, Бартенев Г.И. обратился с жалобой к Президенту РФ. По результатам проведенной проверки поступило сообщение администрации Костромской области от 15.10.2010 г. N3193 о том, что учетное дело Бартенева Г.И. будет повторно рассмотрено на ближайшем заседании рабочей группы. Однако до настоящего времени результата повторного рассмотрения не известен. 14 марта 2011 г. Бартенев Г.И. умер. Перед смертью отец оформил завещание, по которому оставил ему все свое имущество. Считает, что, являясь наследником по завещанию, имеет имущественное право на будущее имущество после смерти отца.

Судьей постановлено вышеуказанное определение. Истцу предложено в срок до 27 августа 2011 г. устранить указанные в определении недостатки, уточнить заявленные им требования и их обоснование, правильно определить юридически значимые обстоятельства.

В частной жалобе Бартенев А.Г. просит отменить определение судьи. Уточняет исковые требования, просит признать незаконными решения и действия (бездействия) администрации Макарьевского муниципального района, выразившиеся в нарушении жилищных (имущественных) прав инвалида ВОВ первой группы; признать его (Бартенева А.Г.) субъективное имущественное право, как наследника по завещанию, на получение компенсации - субсидии в сумме 900 000 руб., меру социальной поддержки на улучшение жилищных условий; взыскать компенсацию за потерю времени относительно несвоевременного рассмотрении и разрешения дела в отношении инвалида ВОВ первой группы в разумных пределах. В качестве доказательств нарушения прав инвалида просит истребовать решение администрации Макарьевского муниципального района о постановке его отца на учет в качестве нуждающегося, повторного решения рабочей группы. Считает, что для возбуждения судебного производства он представил в суд все необходимые документы. Полагает, что эти документы свидетельствуют о том, что жилищные (имущественные) права его отца нарушены.

Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования о включении жилищной субсидии умершего отца в наследственную массу и ее размер.

Однако данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Как видно из искового заявления, Бартеневым А.Г. фактически заявлены требования о взыскании в его пользу, как наследника, денежной выплаты на улучшение жилищных условий из средств федерального бюджета, которая должна быть выплачена его отцу Бертеневу Г.И., инвалиду Великой Отечественной войны, умершему 14 марта 2011 года.

Из искового заявления усматривается также, что ответчиком Бертеневу Г.И. было отказано в соответствующей выплате.

При таких обстоятельствах требование судьи представить документ, подтверждающий право Бертенева Г.И. на предоставление соответствующей субсидии на улучшение жилищных условий, необоснованно.

В связи с изложенным определения судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Макарьевского районного суда от 17 августа 2011 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:-

Судьи:-