Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 17 октября 2011 г. по делу N 33-1656/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.Н.Ильиной,

судей Н.Н.Демьяновой, О.Р.Синицыной,

при секретаре О.В.Беляковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Березиной Ирины Игоревны на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 09 сентября 2011 года, которым Березиной Ирине Игоревне отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2009 года по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Березиной Ирине Игоревне и Богомоловой (Гаглошвили) Алетте Джамбуловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения представителя И.И.Березиной М.В.Халапсина, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ОАО "Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию".

С И.И.Березиной в пользу ОАО "Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию" взыскана задолженность по договору кредита от 29 ноября 2006 года в сумме 939 291 рубль, в том числе 856 198 рублей 29 копеек - сумма основанного долга; 58 092 рубля 78 копеек - сумма начисленных процентов; 4 000 рублей - пени за просрочку основанного долга; 21 000 рублей - пени за просрочку процентов. Взыскание обращено на предмет залога - квартиру, принадлежащую И.И.Березиной и А.Д.Богомоловой (Гаглошвили), расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 054 000 рублей. Определены подлежащими выплате с 22 июля 2009 года по дату полного исполнения обязательств проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга. Также в пользу ОАО "Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию" с И.И.Березиной и А.Д.Богомоловой (Гаглошвили) взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 5398 рублей с каждой.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 декабря 2009 года Березиной И.И. и А.Д. Богомоловой (Гаглошвили) предоставлена рассрочка исполнения решения до 1 июля 2010 года.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2011 года решение суда от 24 сентября 2009 года разъяснено следующим образом: поскольку расчет взысканных решением суда сумм процентов и пени определен на 24 сентября 2009 года, что отражено в решении суда, то суммой основного долга ответчика в период с 22 июля по 24 сентября 2009 года и в последующем является сумма 856198 рублей 29 копеек. Указано, что выплаты, содержащиеся в абзаце 4 резолютивной части решения от 24.09.2009 года, надлежит рассчитывать с 25 сентября 2010 года. Также разъяснено, что поскольку пени являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а неисполнение обязательств в период до 1 июля 2010 года произошло на основании определения суда от 21 декабря 2009 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, то в период с 21 декабря 2009 года до 1 июля 2010 года расчет пеней не производится, поскольку определение от 21.12.2009 года исключает вину должника в его неисполнении.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 09 августа 2011 года исправлена допущенная в абзаце 3 резолютивной части определения суда от 28 апреля 2011 года описка - вместо 25 сентября 2010 года указано 25 сентября 2009 года.

И.И.Березина обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 24 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указала, что окончательно решение суда было разъяснено лишь 09 августа 2011 года, то есть открылись существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть ей ранее известны. Согласно части 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Решение является неисполнимым в принудительном порядке, так как возникнет спор о праве, о сумме задолженности в случае ее досрочного погашения, спор о снижении неустойки. Определение подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга является преждевременным. В решении суда не указана сумма общей задолженности по обязательству, определенная на дату расчета задолженности, что приводит к неясности и невозможности его исполнения в полном объеме. Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которые составляют существо кредитного обязательства. Предъявление истцом требований о возврате всей суммы по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении кредитного договора. Взыскание судом процентов на дату полного исполнения обязательств, а также взыскание пени за нарушение сроков возврата кредита сверх тех сумм, которые взысканы на момент вынесения решения, является незаконным.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе И.И.Березина просит определение суда отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Повторяя доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывает, что необходимо учитывать принадлежность спорной квартиры на праве общей долевой собственности ей и А.Д.Богомоловой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2)заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3)преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Поскольку ни одного из приведенных оснований из заявления И.И.Березиной не усматривается, а все доводы, повторенные и в частной жалобе, сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным решением, то вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.

Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Березиной Ирины Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: