Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-1706

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,

судей: Ильиной И.Н., Муравьевой Е.А.,

при секретаре: Беляковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя отделения вневедомственной охраны при ОВД по Макарьевскому муниципальному району по доверенности Тарасюк Сергея Витальевича на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 17 мая 2011 г., которым удовлетворены исковые требования Дубова Сергея Витальевича к отделению вневедомственной охраны при ОВД по Макарьевскому муниципальному району о взыскании задолженности по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья и обязании ежемесячно выплачивать ему денежную компенсацию в возмещении вреда, причиненного здоровью, с дальнейшей ее индексацией в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя ОВО при ОВД по Макарьевскому муниципальному району Николаевой Н.А., представителя Дубова С.В. - Кульмача П.Н., судебная коллегия Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дубов С.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Костромской области о возложении обязанности выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в соответствии с действующим на момент выплаты размером месячного денежного довольствия за срок, установленный законодательством с учетом индексации. В обосновании требований указал, что в период с 1986 г. по 25 июня 1996 г. он работал на различных должностях в УВД по Костромской области. Во время исполнения служебных обязанностей получил травму, из-за которой не мог продолжать службу по состоянию здоровья. Приказом начальника отдела вневедомственной охраны при УВД по Костромской области N 74 от 25 июня 1996 г. был уволен со службы в соответствии с п. "з" ч.7 ст.19 закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья). В этом же году ему была установлена третья группа инвалидности по причине военной травмы. В соответствии с приказом МВД РФ N 260 от 1993 г. ему была назначена денежная компенсация в виде разницы между размером пенсии по инвалидности и денежным содержанием. Поскольку данный приказ не соответствовал требованиям ГК РФ, в 1999 г. он был заменен приказом МВД России N 805 от 15 октября 1999 г. В соответствии со ст. 21 инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной данным приказом, ему положены выплаты ежемесячной суммы в возмещение вреда причиненного здоровью, предусмотренные также ст. 29 закона РФ "О милиции" N 1026-1 от 18 апреля 1991 г. УВД по Костромской области продолжает ему выплачивать компенсацию по отмененному приказу, не соответствующему закону.

В ходе судебного разбирательства Дубов С.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика - отделение вневедомственной охраны при ОВД по Макарьевскому муниципальному району задолженность по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья за период с 01 января 2008 г. по 30 апреля 2011 г. включительно с учетом индексации в размере 37 240 руб.; обязать с 01 мая 2011 г. выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 3 060 руб. 31 коп. с дальнейшей ее индексацией в установленном законом порядке; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., оформлению доверенности на представителя в размере 400 руб., расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере 6 130 руб.

Решением Макарьевского районного суда от 17 мая 2011 г. удовлетворены исковые требования Дубова С.В. к отделению вневедомственной охраны при ОВД по Макарьевскому муниципальному району Костромской области о взыскании задолженности по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья и обязании ответчика ежемесячно выплачивать ему денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, с дальнейшей ее индексацией в установленном законом порядке.

С отделения вневедомственной охраны при ОВД по Макарьевскому муниципальному району Костромской области в пользу Дубова С.В. взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 01 января 2008 г. по 30 апреля 2011 г. в размере 37 240 руб. 64 коп.

Отделение вневедомственной охраны при ОВД по Макарьевскому муниципальному району Костромской области обязано начиная с 01 мая 2011 г. ежемесячно производить Дубову С.В. выплату в размере 3 060 руб. 31 коп. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, с дальнейшей ее индексацией в установленном законом порядке.

С отделения вневедомственной охраны при ОВД по Макарьевскому муниципальному району Костромской области в пользу Дубова С.В. взысканы судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 6 130 руб., расходы на получение нотариально заверенной доверенности о представителе истца в размере 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

С отделения вневедомственной охраны при ОВД по Макарьевскому муниципальному району Костромской области в доход бюджета Кадыйского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

В кассационной жалобе представитель отделения вневедомственной охраны при ОВД по Макарьевскому муниципальному району по доверенности Тарасюк С.В. просит решение суда отменить. Указывает, что в отношении истца не могут применяться нормы инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805, а подлежат применению нормы инструкции, утвержденной приказом МВД России от 31 мая 1993 г. N 260 по следующим основаниям. Во-первых в Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805 нет указания на необходимость перерасчета ежемесячной компенсации, ранее назначенной и исчисленной с соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 31 мая 1993 г. N 260 и указания ее применения в отношении данной категории лиц, напротив в соответствии с п.1 Инструкции, она распространяется на правоотношения, возникшие со дня ее официального опубликования. Во-вторых, согласно общим правилам действия нормативных актов во времени к правоотношениям, возникшим до введения в действие нового нормативного акта, если его положениям не придано обратной силы, применяются положения ранее действующего нормативного акта, хотя и признанного утратившим силу, следовательно, выплаты, предусмотренные ст. 29 закона "О милиции" и Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 31 мая 1993 г. N 260, производимые до настоящего времени являются правомерными. Полагает, что суд должен был руководствоваться решением ВС РФ от 29 августа 2000 г. N ГКПИ 00-784, определением ВС РФ от 19 октября 2000 г. N КАС00-416. Считает несостоятельной ссылку суда на постановление Конституционного суда РФ от 15 июля 2009 г. N 13-П, поскольку в судебном заседании рассматривался вопрос о получении Дубовым С.В. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячной денежной суммы, а не его положение в сравнении с другими гражданами РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец уволен по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 26 июня 1996 года.

Основанием к увольнению явилась справка окружной военно-врачебной комиссии N 733 от 24 июня 1996 г., в соответствии с которой Дубов С.В. признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета по причине травмы, полученной в период исполнения служебных обязанностей.

Дубову С.В. с 26 июня 1996 года назначена пенсия в размере 50% денежного довольствия, в соответствии с приказом УВД Костромской области N года ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности.

С учётом изложенного суд обоснованно пришёл к выводу о том, что при увольнении истца из органов внутренних дел ответчиком было признано право Дубова С.В. на возмещение вреда здоровью, однако выплата истцу возмещения вреда в указанном размере нарушает конституционный принцип равенства граждан (ст. 19 Конституции РФ), поскольку другие граждане в сходных ситуациях имеют право на возмещение вреда в большем размере - без зачета получаемой пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что правоотношения между Дубовым С.В. и ОВО при ОВД в части определения размера возмещения вреда должны регулироваться утратившей силу Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утв. Приказом МВД России от 31 мая 1993 г. N260, являются ошибочными. Правоотношения по возмещению вреда между Дубовым С.В. и ответчиком возникли в 1996 г., с момента установления инвалидности. Компенсация выплачивалась истцу на основании Инструкции МВД РФ от 31 мая 1993 г., после признания её утратившей силу, выплата компенсации регулировалась Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утв. Приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805, вступившей в силу с момента её официального опубликования, т.е. с 25 октября 1999г. (п. 1).

Однако вышеназванная Инструкция (1993 года) в части определения размера возмещения противоречит нормам ст.ст. 1085- 1086 ГК РФ.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд при наличии достаточных данных пришёл к обоснованному выводу, что исполнение обязанностей службы в милиции прямо предусмотрено ст. 1084 ГК РФ в качестве условия возмещения вреда здоровью в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 59 ГК РФ, в связи с чем выплата истцу сумм возмещения вреда в размере разницы между размером денежного довольствия и пенсией является незаконной.

В связи с этим суд правильно пришел к выводу о взыскании недополученных сумм в возмещение вреда с 01 января 2008 года по 30 апреля 2011 года, как просил истец. С учетом этого доводы кассационной жалобы в указанной части следует признать необоснованными.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что решение суда противоречит решению Верховного Суда РФ от 29 августа 2000 г. N ГКПИ 00-784 и определению ВС РФ от 19 октября 2000 г. N КАС00-416, необоснованна, поскольку, как видно из текста определения кассационной инстанции, действительно, к правоотношениям, возникшим до официального опубликования новой Инструкции, должны применяться положения Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 31 мая 1993 года N 260, однако в определении указано, что данные положения должны применяться в части, не противоречащей ГК РФ. Поскольку судом установлено, что Инструкция в части определения размера возмещения противоречит нормам ст.ст. 1085- 1086 ГК РФ, оснований для ее применения в настоящее время не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что всем доводам сторон, в том числе и содержащимся в кассационной жалобе, судом дана правовая оценка, которая является правильной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Макарьевского районного суда от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя отделения вневедомственной охраны при ОВД по Макарьевскому муниципальному району по доверенности Тарасюк Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: