Решение Костромского областного суда от 01 ноября 2011 г. по делу N 7-212

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 1 ноября 2011 года жалобу генерального директора ЗАО "Шунга" Лазутина А.С. на решение судьи "данные изъяты" районного суда Костромской области от 13 октября 2011 года, которым

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Костромского района от 12 сентября 2011 года о назначении

закрытому акционерному обществу "Шунга" наказания на основании ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, -

оставлено без изменения, а жалоба ЗАО "Шунга"без удовлетворения.

Огласив жалобу, заслушав генерального директора ЗАО "Шунга" Лазутина А.С., защитника Торопова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2011 года постановлением должностного лица органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, ЗАО "Шунга" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 этого Кодекса и ч.ч.3 - 8 настоящей статьи) и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений), по которым в порядке, предусмотренном ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Судьей "данные изъяты" районного суда Костромской области решением от 13 октября 2011 года жалоба ЗАО "Шунга" на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

В жалобе генеральный директор ЗАО "Шунга" Лазутин А.С. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, поскольку протоколы об административном правонарушении составлены ненадлежащим лицом, с ними законный представитель ЗАО "Шунга" не ознакомлен, постановление о назначении административного наказания вынесено без участия защитника, за деяние, по которому ЗАО "Шунга" уже понесло административную ответственность, с нарушением сроков давности, без учета убыточности предприятия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела,нахожу, что выводы судьи о совершении ЗАО "Шунга" административных правонарушений мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в решении доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Приведенные в жалобе доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением в решении соответствующих доказательств.

Актом проверки ЗАО "Шунга", протоколами об административном правонарушении от 31 августа 2011 года установлено, что в ЗАО "Шунга" вопреки требованиям Правил пожарной безопасности в Российской Федерации и иных нормативных правовых актов не определены категории по взрывопожарной и пожарной безопасности производственных и складских помещений, класс зоны по правилам устройства электроустановок, отсутствуют автоматические пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Выводы судьи о совершении административного правонарушения и вине юридического лица ЗАО "Шунга" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательствах, не оспариваются в жалобе.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лицза нарушение требований пожарной безопасности, ч.4 ст.20.4 этого Кодекса - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Нарушая требования пожарной безопасности ЗАО "Шунга" правильно привлечено к административной ответственности по ч.ч.1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, решения судьи, по данному делу не допущено. Не являются таковыми и приведенные в жалобе.

Протоколы об административном правонарушении составлены сотрудником территориального отдела надзорной деятельности Костромского района, который в силу подп.9 п.8, подп.10 п.9 Положения о государственном пожарном надзоре является государственным инспектором по пожарному надзору, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении о нарушении требований пожарной безопасности.

В деле отсутствуют сведения, что ЗАО "Шунга" привлекалось к административной ответственности по данному факту совершения противоправных действий.

Не является таковым постановление от 10 декабря 2010 года о назначении ЗАО "Шунга" административного наказания, поскольку в соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок со дня установления 31 августа 2011 года нарушений требований пожарной безопасности.

С протоколами об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания законный представитель ЗАО "Шунга" ознакомлен надлежащим образом, в деле отсутствуют сведения о заявлении ходатайства об отложении его рассмотрения в связи с необходимостью участия защитника, права участников производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, соблюдением требований ч.ч. 2, 3 ст.4.4 КоАП РФ о назначении административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений и является наиболее мягким за совершенное административное правонарушение.

При наличии угрозы для жизни и здоровья людей признание данного административного правонарушения малозначительным недопустимо.

Не является основанием для освобождения ЗАО "Шунга" от административной ответственности приведенные в жалобе доводы об убыточности предприятия.

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости защиты публичных интересов на защиту жизни и здоровья людей, судом правильно признано, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление должностного лица органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, от 12 сентября 2011 года, решение судьи "данные изъяты" районного суда Костромской области от 13 октября 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества"Шунга" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО "Шунга" Лазутина А.С. - без удовлетворения.

Судья ______________________________