Решение Костромского областного суда от 24 ноября 2011 г. по делу N 7-234

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 24 ноября 2011 года жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Костромской области на постановление судьи "данные изъяты" районного суда г. Костромы от 1 ноября 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

муниципального учреждения здравоохранения г. Костромы "Вторая городская больница" прекращено с освобождением от административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Костромской области Гузельян И.Г., Каляеву Н.В., защитника "данные изъяты" МУЗ г. Костромы "Вторая городская больница" Смирнову Л.Н., полномочия которых удостоверены доверенностями,

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2011 года постановлением "данные изъяты" районного суда г. Костромы муниципальное учреждение здравоохранения (МУЗ) г. Костромы "Вторая городская больница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

На основании ст.2.9 КоАП РФ МУЗ г. Костромы "Вторая городская больница" освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Костромской области просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку совершенное административное деяние не может быть признано малозначительным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Освобождая МУЗ г. Костромы "Вторая городская больница" от административной ответственности, судья указал в постановлении на принятие муниципальным учреждением здравоохранения мер к устранению нарушений.

Тем самым судьей приведены обстоятельства, которые не являются характеризующими малозначительность правонарушения, а должны учитываться при назначении административного наказания.

При этом не учтено, что в муниципальном учреждении здравоохранения, наряду с иными нарушениями, выявлены такие как непрохождение работниками пищеблока периодического медицинского осмотра, обнаружение бактерий группы кишечной палочки.

Поскольку постановление судьи не основано на законе, оно подлежит отмене.

При новом судебном рассмотрении следует полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы сторон и оценить их, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи "данные изъяты" районного суда г. Костромы от 1 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения здравоохранения г. Костромы "Вторая городская больница" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Судья ___________________________