Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-157

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Веремьевой И.Ю., Болонкиной И.В.,

при секретаре Королевой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "ЛИЗИНГ АГ" Поспелова В.А. на решение Макарьевского районного суда от 29 декабря 2010 г., которым с ООО "ЛИЗИНГ АГ" в пользу Круглова Василия Анатольевича взыскана задолженность по заработной плате в сумме 61 513, 22 руб.: задолженность по авансовым отчетам в сумме 26 757, 27 руб.; компенсация за задержку заработной платы в сумме 2 825, 18 руб. и компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. С ООО "ЛИЗИНГ АГ" взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2 932, 88 руб.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Круглов В.А. обратился в суд с иском к ООО "ЛИЗИНГ АГ" о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 116 368 руб., денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 2 404, 94 руб., задолженности кассы по авансовым отчетам за приобретение материалов в сумме 43 145 руб., возмещении компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., мотивируя тем, что с 10 ноября 2008 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЛИЗИНГ АГ". 28 сентября 2010 г. трудовой договор с ним расторгнут, однако до настоящего времени заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и задолженность по авансовым отчетам за материалы, на которые он расходовал личные средства, ему не выплачены. Он неоднократно обращался к учредителю ООО "ЛИЗИНГ АГ" с требованием произвести причитающиеся ему выплаты, но со стороны ответчика никаких действий не последовало, что причинило ему глубокие нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, указав, что 60 000 руб. из имеющейся задолженности по заработной плате ему выплачены, в связи, с чем заявил об уменьшении исковых требований в этой части на указанную сумму.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ООО "ЛИЗИНГ АГ" Поспелов В.А. просит отменить решение суда в части возмещения морального вреда, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части. Считает, что оснований для взыскания морального вреда у суда не имелось. Указывает, что истец, являясь работодателем, сам не предпринял меры для выплаты себе зарплаты. Полагает безосновательными доводы ответчика о якобы имеющейся "вышестоящей организации", так как ООО "ЛИЗИНГ АГ" является обществом со стопроцентным капиталом, принадлежащим единственному учредителю - физическому лицу. В числе учредителей общества юридических лиц никогда не было. Обращает внимание на то обстоятельство, что сразу после увольнения истец был трудоустроен. Доказательств того, что у Круглова В.А. не было средств к существованию, им не представлено. Он не является лицом без определенного места жительства, имеет в собственности автомобиль и другое имущество. Кроме того, истец, заявляя требования о возмещении морального вреда, не указал, какие нравственные страдания ему были причинены, в чем они выражались и какова их степень.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалованной части.

Принимая решение, суд установил, что причитающиеся истцу в связи с расторжением трудового договора денежные суммы выплачены ему не в полном размере, в связи с чем удовлетворил иск по этим требованиям в указанном выше размере. Решение суда в этой части ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, то суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (в данном случае при задержке выплаты работнику сумм, причитающихся ему при прекращении трудового договора).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Круглову В.А., суд исходил из конкретных обстоятельств дела, и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Доводами кассационной жалобы выводы суда по указанному вопросу не опровергаются, факт нарушения трудовых прав работника нашел свое подтверждение. Оснований для уменьшения определенной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Макарьевского районного суда от 29 декабря 2010 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ЛИЗИНГ АГ" Поспелова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-