Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-221

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей И.Н. Ильиной, Е.А. Муравьевой,

при секретаре М.М. Строговой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Силиченко Ольги Робертовны по доверенности Силиченко Виктора Григорьевича на решение Костромского районного суда Костромской области от 22 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Силиченко Ольги Робертовны к некоммерческому садово-огородническому товариществу "Чайка" о признании незаконным и отмене решения собрания уполномоченных от секторов садоводческого товарищества "Чайка" и протокола от 13 июня 2010 года N5.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения В.Г. Силиченко, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения председателя НСОТ "Чайка" В.В. Бакумова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Р. Силиченко, действующая через своего представителя В.Г. Силиченко, обратилась в суд с иском к некоммерческому садово-огородническому товариществу (НСОТ) "Чайка" о признании незаконным и отмене решения собрания уполномоченных от секторов садоводческого товарищества "Чайка" и протокола от 13 июня 2010 года N5. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка и садового домика с участком в НСОТ "Чайка". Протоколом заседания правления НСОТ "Чайка" от 25 августа 2007 года N8 был утвержден экономический расчет платы за участки в товариществе, согласно которому в 2009 году за дом и участок с учетом охраны, потребления электроэнергии и прочих условий взимался взнос в размере 2 000 руб., а за пустой земельный участок - взнос в размере 355 руб. в год. Данный расчет был составлен в соответствии с требованиями ревизионной комиссии. Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных от секторов с/т "Чайка" от 13 июня 2010 года N5 было решено выплачивать всем лицам, имеющим в собственности два и более участков, членские взносы за каждый участок в полном размере. Считает данное решение собрания незаконным, поскольку, по ее мнению, оно носит дискриминационный характер по отношению к ней лично и иным гражданам, имеющим в собственности два и более участков. Потребление электроэнергии и прочие затраты, связанные с эксплуатацией нескольких участков, не возросли; права членов садоводческого товарищества тем, что она имеет несколько участков, никак не нарушены. Кроме того, в силу положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решение о повышении размера годового взноса принимает общее собрание. Уставом НСОТ "Чайка" не предусмотрена возможность избирать уполномоченных от секторов. Вопрос о повышении размера платежа является существенным и ее обязаны были уведомить о месте и времени проведения общего собрания по вопросам избрания уполномоченных и повышения размеров оплаты членских взносов. На ее обращение с просьбой предоставить экономический расчет по оплате расходов на содержание принадлежащего ей земельного участка председатель правления НСОТ "Чайка" ответил отказом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель О.Р. Силиченко по доверенности В.Г. Силиченко просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ни в ответе председателя НСОТ "Чайка" на заявление О.Р. Силиченко, ни в выписке из протокола собрания уполномоченных от секторов садоводческого товарищества ничего не говорится о принятии общим собранием товарищества решения об оплате взносов за земельные участки в полном объеме. Протокол общего собрания членов НСОТ "Чайка" от 30 мая 2010 года, в том числе и по этому вопросу, был представлен только к итоговому заседанию суда, что свидетельствует о том, что он был составлен "задним" числом. Полагает неправильным вывод суда о том, что решением собрания уполномоченных от секторов от 13 июня 2010 года было одобрено решение общего собрания от 30 мая 2010 года по вопросу о порядке уплаты и размерах членских взносов, поскольку в соответствии со ст.20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" только общее собрание членов садоводческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Также судом необоснованно не принято во внимание то, что собрание уполномоченных от секторов не имело право отменять решение ревизионной комиссии сада 2007 года по оплате земельных участков, не имеющих садовых домиков. Кроме того, отмечает, что размер и порядок уплаты членских взносов устанавливается на основании экономического обоснования с учетом фактических затрат на содержание каждого участка; членские взносы идут на оплату труда работников и другие текущие расходы сада. В садоводческом товариществе "Чайка" имеется четыре земельных участка без садовых домиков из общего количества участков, равного 205. Данные участки не требуют охраны, на них нет электропотребления и других затрат, кроме расходов на полив. По сравнению с 2007 годом, когда было принято решение по оплате за эти земельные участка с учетом затрат только на полив, на сегодняшний день ничего не изменилось. Ответчиком не приведено никаких экономических обоснований резкого увеличения оплаты за землю, а суд к этому вопросу отнесся формально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, О.Р. Силиченко с 1995 года является членом садоводческого товарищества "Чайка", площадь которого разделена на 13 секторов (205 участков). Во владении и пользовании истицы находятся земельные участки NN 1, 3, 4 в кварталеN садоводческого товарищества "Чайка" и садовый дом, расположенный на земельном участкеN.

Согласно уставу садоводческого товарищества "Чайка" высшим организующим органом товарищества является общее собрание его членов (п.3.1). Товарищество вправе проводить общее собрание его членов также и в форме собрания уполномоченных от 13 секторов, наделенных соответствующими полномочиями от садово-огородников каждого сектора (п.3.2).

В соответствии с п.3.5 устава садоводческого товарищества "Чайка" общее собрание правомочно принимать решения, если на собрании присутствует более, чем 50% членов товарищества или уполномоченных от секторов.

Общим собранием от 20 мая 2007 года утвержден список старших по секторам садоводческого товарищества "Чайка" из 13 человек.

Решением общего собрания членов садоводческого товарищества "Чайка" от 30 мая 2009 года существующий список уполномоченных от секторов подтвержден.

Пунктом 1.6 устава с/т "Чайка" предусмотрено, что для решения общих социально-хозяйственных задач товарищества его членами вносятся денежные средства, в том числе ежегодные членские взносы на текущие хозяйственные расходы товарищества, на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, на содержание правления товарищества, на транспортные расходы, оплату за израсходованную электроэнергию и т.д.

Общим отчетно-выборным собранием членов с/т "Чайка" 30 мая 2010 года принято решение об утверждении сметы на содержание с/т "Чайка" на период с 01 мая 2010 года по 01 мая 2011 года. Собрание также решило установить членский взнос с участка в размере 2 800 руб., при этом за каждый вновь приобретенный второй или третий участок уплачивать членские взносы в полном размере, то есть в сумме 2 800 руб.

На собрании уполномоченных от секторов с/т "Чайка" 13 июня 2010 года рассматривалось заявление О.Р. Силиченко от 31 мая 2010 года, в котором она указала на незаконность решения общего собрания, утвердившего единый размер членских взносов по всем земельным участкам независимо от наличия на них строений.

Решением собрания уполномоченных от секторов от 13 июня 2010 года постановлено, что лица, имеющие в собственности два участка и более, а также члены садового товарищества, приобретающие в собственность второй участок и более, обязаны выплачивать членские взносы за каждый участок в полном размере.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав нормы Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которые приведены в решении (ст.ст.1, 16, 19-21), а также положения устава садоводческого товарищества "Чайка", с учетом того, что на момент собрания 13 июня 2010 года был действительным список уполномоченных от секторов, утвержденный в 2009 году, на собрании присутствовало более 50% уполномоченных от секторов от общего количества секторов пришел к правильному выводу о том, что процедура принятия оспариваемого решения была соблюдена, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Судом был проверен довод истицы и ее представителя об экономическом обосновании размера и порядка уплаты членских взносов и установлено, что и решение собрания уполномоченных, и решение общего собрания по этому вопросу основаны на утвержденной смете расходов, которая была рассчитана, исходя из общего количества участков.

Всем доводам истицы по указанному вопросу судом дана соответствующая оценка.

Оснований не согласиться с этими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно учел, что разрешение вопроса о размере и порядке уплаты членских взносов собранием уполномоченных от секторов было вызвано заявлением О.Р. Силиченко, что собрание уполномоченных не принимало самостоятельного решения, а лишь одобрило решение общего собрания по этому же вопросу, принятое 30 мая 2010 года.

В этой связи указание суда на одобрение собранием уполномоченных от секторов решения общего собрания от 30 мая 2010 года не свидетельствует о том, что решение собрания уполномоченных от секторов подменяет собой решение общего собрания, как ошибочно полагает кассатор, поэтому доводы кассационной жалобы и в этой части являются несостоятельными.

Также нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что решение собрания уполномоченных от секторов отменило решение ревизионной комиссии сада 2007 года по оплате участков, не имеющих садовых домиков, поскольку согласно п.3.3 устава с/т "Чайка" утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее целевом использовании относится к компетенции общего собрания товарищества (или собрания уполномоченных от секторов), а не ревизионной комиссии.

Кроме того, ревизионная комиссия в 2007 года только отметила недостатки финансово-хозяйственной деятельности товарищества и предложила их устранить, что на заседании правления 25 августа 2007 года было поставлено на обсуждение. В частности, по вопросу определения оплаты двойных участков садоводов, было решено осуществлять оплату участков, на которых не имеется садовых домиков, в размере 355 руб. плюс земельный налог.

Указанная оплата с учетом утвержденной сметы расходов, рассчитанной исходя из общего количества участков, была изменена решением общего собрания товарищества от 30 мая 2010 года, которое стороной истца не оспаривается.

Оснований считать, что представленный в материалы дела протокол заседания общего собрания от 30 мая 2010 года был составлен другим числом, не имеется.

Как видно по делу, протокол общего собрания с/т "Чайка" от 30 мая 2010 года N7 (л.д.63-69) был приобщен к материалам дела по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании 24 сентября 2010 года; на указанный протокол имеется ссылка в протоколе собрания уполномоченных от секторов от 13 июня 2010 года N5 (л.д.108-111).

То обстоятельство, что ни в ответе председателя НСОТ "Чайка" на заявление О.Р. Силиченко, ни в выписке из протокола собрания уполномоченных от секторов садоводческого товарищества ничего не говорится о принятии общим собранием товарищества решения об оплате взносов за земельные участки в полном объеме, само по себе не свидетельствует о том, что протокол заседания общего собрания от 30 мая 2010 года был составлен "задним" числом.

К тому же в своем заявлении председателю садоводческого товарищества "Чайка" от 31 мая 2010 года О.Р. Силиченко просила предоставить ей новый экономический расчет по оплате расходов на содержание принадлежащего ей участка N3 в сумме 2 800 руб., ссылаясь на то, что решение общего собрания по этому вопросу не подкреплено экономическим расчетом и является незаконным (л.д.24). Следовательно, уже на тот момент, то есть на 31 мая 2010 года, истице было известно о проведенном 30 мая 2010 года общем собрании по указанному вопросу.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя О.Р. Силиченко по доверенности В.Г. Силиченко - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: