Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 07 февраля 2011 г. по делу N 33-132

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Кулаковой И.А.,

судей: Муравьевой Е.А., Ильиной И.Н.,

при секретаре: Чиркиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пантухова Бориса Николаевича на решение Костромского районного суда от 22 декабря 2011 года, которым признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии при Никольском сельском Совете от 09.06.1989 года об исключении Пантухова Бориса Николаевича из списков очередности на получение жилья и улучшение жилищных условий, а в восстановлении в очереди на получение жилого помещение с 1988 года отказано.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав представителя Пантухова Б.Н. Фадееву Ю.А., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пантухов Б.Н. обратился в суд с иском к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района. Просил признать действия администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района, выразившиеся в снятии Пантухова Б.Н. с очереди 1988 г. на получение жилья и улучшение жилищных условий по списку N2, незаконным, признать отказ в восстановлении Пантухова Б.Н. в очереди с 1988 г. на получение жилья и улучшение жилищных условий по списку N2 незаконным, обязать администрацию Никольского сельского поселения восстановить Пантухова Б.Н. в очереди на получение жилья и улучшении жилищных условий с 1988 г.

В обоснование указал, что является ветераном Великой отечественной войны, инвалидом второй группы. В соответствии с протоколом заседания исполнительного комитета Никольского сельского Совета народных депутатов Костромского района в 1988 г. был постановлен на очередь на получение жилья и улучшение жилищных условий (за номером 21 по списку N2). Указом Президента РФ N714 от 07 мая 2008 г. все ветераны Великой отечественной войны, вставшие на очередь до 01 марта 2005 г., должны быть обеспечены отдельными квартирами. Он обратился в администрацию Никольского сельского поселения, чтобы узнать, подошла ли его очередь на получение жилья. Устно ему было сообщено, что он был снят с очереди по причине изменения жилищных условий и состава семьи и предложили написать еще одно заявление на очередь. Поскольку своего жилья в собственности у него (истца) не имеется, он написал заявление о восстановлении его в очереди на получение жилья с 1988 г. В письме от 10 февраля 2010 г. сообщалось, что он не имеет права на получение жилья, так как в очередь он поставлен 28 октября 2009 г. Считает, что действия администрации Никольского сельского поселения являются незаконными и нарушают его права и интересы. Указывает, что до 2010 г. он не знал, что был снят с очереди на получение жилья и улучшение жилищных условий, причины, по которым это было сделано, ему также не известны.

Решением Костромского районного суда от 24 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований Пантухову Б.Н. было отказано. Это решение было отменено судом кассационной инстанции и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Костромского районного суда от 22 декабря 2010 года исковые требования Пантухова Б.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным снятие его с очереди 1988 года по получение жилья и улучшение жилищных условий, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Пантухов Б.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить. Считает, что судом нарушены нормы права, поскольку в случае признания незаконными действий по снятию его с очереди на получение жилья, суд должен был восстановить его нарушенное право, то есть восстановить в его в этой очереди. Полагает, что события 1995 года по обмену квартир не должны были исследоваться судом, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в августе 1988 года Пантухов Б.Н., проживающий в двухкомнатной квартире по адресу:"адрес" ( общей площадью 48,9 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м) вместе с 5 членами семьи был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь на получение жилья в список N 2.

В июне 1989 году истец был исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с приобретением его сыном Пантуховым Л.Б. однокомнатной квартиры по адресу:"адрес".

Изучив представленные документы, допросив свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что"адрес" в"адрес" была предоставлена Пантухову Л.Б. на одного. В связи с этим факт получение квартиры Пантуховым Л.Б. не мог являться основанием для признания истца не нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку вместе с ним в"адрес" в"адрес" остались проживать и были прописаны еще 4 человека (его жена, сноха с двумя детьми), следовательно, на каждого из них приходилось менее 7 кв.м жилой площади.

В связи с этим суд правомерно, сославшись на действовавшие в 1989 году Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Костромской области, утв. решением исполкома областного Совета народных депутатов и президиума областного Совета профессиональных союзов от 17 октября 1985 года N 396, и ст.32 ЖК РСФСР признал незаконным решение о снятии Панутхова Б.Н. с очереди на получение жилья и улучшение жилищных условий.

Решение суда в этой части не обжалуется.

Признав это решение незаконным, суд должен восстановить положение, существовавшее до нарушения в права, то есть восстановить истца в очереди на получение жилья.

Однако, учитывая, что в 1995 году в связи с произведенным обменом жилыми помещениями, истец перестал быть нуждающимся в улучшении жилищных условий, суд в восстановлении его в очереди на получение жилья отказал.

Этот вывод суда является правильными, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают его.

Судом на основании представленных документов и показаний свидетелей, установлено, что в период брака с истцом Пантуховой Т.В. были внесены членские взносы в ЖСК N1 "Рассвет". 29 декабря 1993 года ей было выдано регистрационное удостоверении о том, что за ней на праве собственности зарегистрирована"адрес". Поскольку членские взносы выплачивались ею в период брака, квартира предоставлялась с учетом членов её семьи, в том числе мужа, указанная квартира находилась в совместной собственности супругов Пантуховых, в том числе и истца. На основании договора мены от 20 января 1995 года Пантухова Т.В. с согласия Пантухова Б.Н. обменяла квартиру"адрес" на принадлежащую её сыну Пантухову Л.Б. квартиру"адрес" После этого Пантухова Т.В. с мужем Пантуховым Б.Н. переехали в однокомнатную квартиру жилой площадью 17,12 кв.м, общей площадью 33,1 кв.м. Несмотря на то, что в этой квартире остался зарегистрированным Пантухов Л.Б., он в ней не проживал, а проживал и являлся собственником"адрес" в"адрес", в настоящее время за ним оформлено право собственности на 1/2 долю в праве на эту двухкомнатную квартиру.

В соответствии с пп.а п.20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Костромской области, утв. 17 октября 1985 года, действовавших до 06.03.1996 года, в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 8 -12 кв.м, на человека снимаются с регистрационного учета. Аналогичная норма содержалась и в пп.а п.3.11 Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Костромской области, утв. постановлением главы администрации Костромской области от 23.02.1996 N 119 (общая площадь на каждого члена семьи не менее 12 кв.м).

Таким образом, с этого момента Пантухов Б.Н. перестал быть нуждающимся в жилом помещении.

До сегодняшнего дня он продолжает проживать в этой квартире. После смерти его жены Пантуховой Т.В.29.12.2006 года право собственности на квартиру в порядке наследования было оформлено на детей Пантухова Л.Б. и Немцову Т.Б. Своих прав на квартиру истец не оформлял. В квартире зарегистрированы Пантухов Л.Б. как собственник 1/2 доли в праве и его отец Пантухов Б.Н. Согласно пп.1,2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы ( 12 кв.м общей площади на человека в Костромском районе).

В связи с изложенным в настоящее время Пантухов Б.Н. не может быть восстановлен в очереди на получение жилья с 1988 года.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костромского районного суда от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пантухова Бориса Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: