Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-224

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Веремьевой И.Ю., Ильиной И.Н.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белякова Александра Владимировича на решение Островского районного суда от 17 января 2011 г., которым Белякову Александру Владимировичу отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о возмещении расходов по ремонту сантехнического оборудования, возложении обязанности установить газовое оборудование и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Белякова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Беляков А.В. обратился в суд с иском к администрации Глебовского сельского поселения о возмещении расходов по замене унитаза и установке водяного счетчика, об обязании наймодателя Пичугину В.М. установить в квартире газовый счетчик и газовую колонку и оплатить стоимость газовой колонки, об обязании наймодателя заключить с управляющей компанией "Содействие плюс" договор, о возмещении морального вреда в сумме 6 000 руб. В обоснование требований указал, что в июле 2010 г. вместе со своей семьей вселился в"адрес". При вселении обнаружил, что неисправен унитаз, не работает газовая колонка. Для устранения указанных неисправностей он обратился к Пичугиной В.М., которая направила его в управляющую компанию "Содействие плюс" и в горгаз. Он написал заявление в управляющую компанию о замене унитаза и установке счетчика воды. В управляющей компании ему пояснили, что счетчик необходимо приобрести за свой счет, что он и сделал. В горгазе ему сказали, что колонка устарела и ее необходимо заменить. За свои деньги он приобрел новую колонку. Ему пояснили, что для ее установки требуется установить газовый счетчик. На свои неоднократные обращения по поводу установки газового счетчика к Пичугиной В.М., в администрацию Глебовского сельского поселения Судиславского муниципального района, управляющую компанию он получал отказы. Указывает, что по вине ответчика его семья была лишена элементарных бытовых удобств, в связи с чем ему был причинен моральный вред, размер которого он оценил в 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части возложения обязанности на наймодателя заключить договор на обслуживание квартиры с управляющей компанией "Содействие плюс", производство по делу в указанной части прекращено.

Судом в порядке процессуального правопреемства к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района, в качестве третьего лица к участию в деле привлечена УК ООО "Содействие плюс".

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Беляков А.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом не был принят во внимание п..6 ст.67 ЖК РФ, в соответствии с которым наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, что им и было сделано 07 октября 2010 г. Не согласен со ссылкой в решении на то, что все виды услуг истцу оказываются, горячее водоснабжение договором не предусмотрено. По его мнению, горячее водоснабжение предусмотрено техническим решением при строительстве дома через газовую колонку и договором предусмотрено нормальное оказание коммунальных услуг. Считает, что суд при рассмотрении дела должен был руководствоваться Законом "О защите прав потребителей", а также ст.ст.65, 66 ЖК РФ, из содержания которых следует, что услуги должны быть надлежащего качества и истец вправе требовать возмещения убытков за неисполнение ответчиком своих обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 ноября 2009 г. Беляков А.В. заключил с администрацией Глебовского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области договор социального найма жилого помещенияN.

В соответствии с разделом 2 части 4 пункта "е" указанного договора, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что работы по ремонту инженерного оборудования, находящегося в квартире и указанного истцом, относятся к текущему ремонту и должны выполняться за счет нанимателя.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, 681, пунктов 1 - 3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Из содержания ст. 61 Жилищного кодекса РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в частности, обязан:

принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение;

осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

обеспечивать сохранность жилого помещения;

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

К капитальному ремонту жилого помещения согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, относятся, в частности, работы по устройству дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширению жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшению инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни, замене печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов, переоборудование печей для сжигания в них газа или угля, оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям, полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, установке бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, замене внутриквартирных инженерных сетей и другие работы, связанные с переустройством помещений либо заменой оборудования (пункт 3 Приложения N 8).

Данные Правила и нормы приняты компетентным органом и являются действующими.

Приведенный выше пункт Приложения N 8 к Правилам и нормам свидетельствует о том, что работы по замене или производству ремонта внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) не относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

С учетом этого суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Белякова А.В. о возмещении расходов, возникших в связи с заменой сантехнического оборудования.

Вместе с тем нельзя согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с приобретением газового оборудования, и возложении обязанности по установке газовой колонки.

Как видно из материалов дела, Беляков А.В. обратился с заявлением к начальнику Судиславского УГС Кудякову А.М. об установке газового счетчика и газовой колонки. Однако в установке газового оборудования ему было отказано в связи с тем, что в квартире не работает вентиляция.

Свидетель Пичугина В.М., исполнявшая в 2010 году обязанности главы Глебовского сельского поселения, показала, что жильцы многоквартирного дома, в котором проживает истец, написали заявление об отключении газовых колонок от газа, поскольку эта услуга дорогая, кроме того, вентиляционные шахты в данном доме неисправны, в связи с чем газовыми колонками пользоваться запрещено в целях пожарной безопасности. Все вентиляционные шахты в доме забиты, и сейчас их невозможно прочистить.

В связи с этим истец указал на то, что работы по установке газовой колонки должны быть возложены на ответчика, как собственника квартиры.

Данные доводы судом не проверены, в решении отсутствуют выводы, по которым они признаны необоснованными.

Между тем, подпунктом "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, предусмотрено, что, если выполнение работ, которые относятся к текущему ремонту занимаемого жилого помещения и должны выполняться нанимателем за свой счет (которые указаны в данном пункте), вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.

Аналогичный пункт имеется и в договоре социального найма, заключенном между администрацией Глебовского сельского поселения Судиславского муниципального района и Беляковым А.В. (второй абзац подпункта "е" пункта 4 договора).

В соответствии с подп. "б" п. 5 указанного Типового договора социального найма жилого помещения обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, возлагается на наймодателя.

Однако данные требования законодательства и указанные выше обстоятельства судом учтены не были, суд не установил в судебном заседании, возможна ли установка в квартире Белякова А.В. газовой колонки, если нет, то по каким основаниям, вызвано ли это неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в доме или оборудования, в то время как от правильного установления данных обстоятельств зависит законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, т.к. поставлено с неправильным применением норм материального права, а также ввиду недоказанности обстоятельств, которые суд счел установленными.

Поскольку рассмотрение вопроса о взыскании денежной компенсации морального вреда зависит от разрешения указанных выше требований, то решение в части отказа во взыскании морального вреда также подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предложить сторонам представить доказательства, и, в зависимости от установленного, разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского районного суда от 17 января 2011 года в части отказа Белякову А.В. в удовлетворении требований к администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района о взыскании расходов, связанных с приобретением газового оборудования, и возложении обязанности по установке газовой колонки, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-