Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 21 марта 2011 г. по делу N 33-347

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей Н.Н. Демьяновой, Н.Ф. Никулинской,

при секретаре М.М. Строговой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г.Костромы по доверенности М.В.Сорокина на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 22 декабря 2010 года, которым удовлетворены исковые требования КисловойФИО12 к администрации г.Костромы о предоставлении жилого помещения; на администрацию г.Костромы возложена обязанность предоставить КисловойФИО13 с членами ее семьи - сыном КисловымФИО14 и сестрой КисловойФИО15 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г.Костроме, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по норме предоставления площади жилых помещений, установленной в г.Костроме.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения Л.В. Кисловой и ее представителя К.Б. Блескиной, а также Н.В. Кисловой, полагавших, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В. Кислова обратилась в суд с иском к администрации г.Костромы об обязании предоставить ей с членами ее семьи благоустроенное жилое помещение в пределах г.Костромы на условиях договора социального найма, указав, что она вместе со своим сыном А.В. Кисловым и сестрой Н.В. Кисловой на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу:"адрес". Данное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2009 года признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания. Указанное заключение вынесено на основании акта обследования дома от 25 декабря 2009 года N76, согласно которому физический износ дома составляет 68%, проведение ремонта дома нецелесообразно. Администрация г.Костромы отказывает в предоставлении другого жилья, ссылаясь на отсутствие средств на разработку муниципальных адресных программ по расселению граждан из ветхих жилых домов. Несмотря на это, полагает, что она имеет право вместе с членами своей семьи на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены комитет ЖКХ администрации г.Костромы, ООО УК "Юбилейный 2007".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Костромы по доверенности М.В.Сорокин просит решение суда отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Л.В. Кислова и А.В. Кислов были приняты на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в 1989 году. В тот период законодательством не было предусмотрено такое условие постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений как малоимущность. Н.В. Кислова на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не состоит. Таким образом, ни Л.В. Кислова, ни члены ее семьи в установленном порядке не были признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений. При этом по смыслу ст.49 ЖК ФР наличие таких фактов необходимо для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения. Со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. N376-О-П полагает необоснованным вывод суда о том, что законом обеспечение жилыми помещениями во внеочередном порядке по п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ не поставлено в зависимость от признания граждан малоимущими. Также указывает, что для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма по п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ необходимо наличие совокупности двух юридических фактов: признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и того, что ремонту или реконструкции данное жилое помещение не подлежит. Межведомственная комиссия как орган, законодательно уполномоченный принимать решение в сфере оценки состояния жилого помещения, по результатам обследования дома, в котором проживает истица, пришла к выводу лишь о том, что проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно, а не к выводу о невозможности проведения ремонта. Таким образом, по его мнению, факт невозможности ремонта дома в ходе судебного заседания доказан не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о праве Л.В. Кисловой с членами ее семьи - сыном А.В. Кисловым и сестрой Н.В. Кисловой на предоставление жилого помещения взамен занимаемого и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию г.Костромы.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, двухэтажный восьмиквартирный деревянный жилой дом"адрес" в"адрес", введенный в эксплуатацию в 1930 году, является муниципальной собственностью, имеет частичные виды благоустройства: центральное отопление, холодное водоснабжение, сетевое газоснабжение, канализацию.

В расположенной на первом этаже указанного дома двухкомнатной"адрес" по договору найма проживает истица Л.В. Кислова, которая с 02 октября 1989 года состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, при администрации г.Костромы в списке очередности многодетных семей и одиноких матерей.

Вместе с ней в данной квартире проживают ее сын А.В. Кислов,"данные изъяты", и ее родная сестра Н.В. Кислова,"данные изъяты". Все зарегистрированы в квартире постоянно по месту жительства: Н.В. Кислова - с 28 декабря 1963 года, Л.В. Кислова - с 23 октября 1970 года, А.В. Кислов - с 24 марта 1988 года.

25 декабря 2009 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы г.Костромы от 27.04.2009 г. N729, составлен акт обследования помещений в доме N8 по Детскому проезду г.Костромы, в котором указано, что физический износ дома составляет 68%; в процессе эксплуатации в связи с большим физическим износом наблюдается ухудшение технического состояния строительных конструкций дома, бревенчатые стены, перекрытия, полы, стропильная система и кровля находятся в недопустимом состоянии, приводящем к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций; проведение капитального ремонта дома по устранению физического износа экономически нецелесообразно, так как замене подлежат не отдельные конструктивные элементы несущих конструкций, а сами конструкции (стены, стропильная система и кровля, перекрытие, полы).

По заключению межведомственной комиссии от 25 декабря 2009 года N76 жилые помещения в указанном доме признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодными для проживания.

На большой износ строительных конструкций всего дома указано и в отчете ООО "Строительная лаборатория" от 08 сентября 2008 года N361.

Из материалов дела также видно, что администрацией г.Костромы признан установленным факт нахождения дома по адресу:"адрес" непригодном для проживания состоянии, о чем свидетельствует ответ заместителя главы администрации г.Костромы Н.В. Кисловой о невозможности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого ввиду отсутствия бюджетных средств на эти цели (л.д.7). Представителем ответчика в судебном заседании также не отрицался указанный факт.

С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на администрации г.Костромы лежит обязанность по предоставлению Л.В. Кисловой с членами ее семьи благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен занимаемого ими жилого помещения ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения капитального ремонта.

Делая вывод о невозможности проведения капитального ремонта, суд правомерно исходил из того, что намерения на совершение действий по капитальному ремонту или реконструкции дома у собственника дома отсутствуют, проведение ремонтных работ не планируется, проектная документация на ремонт дома не утверждалась, дом в план капитального ремонта не включался. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались и не оспариваются в кассационной жалобе.

В этой связи довод кассационной жалобы о недоказанности факта невозможности ремонта дома является несостоятельным.

Также нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы о том, что жилое помещение даже в случае признания его непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции должно предоставляться только малоимущим лицам.

По делу видно, что семья Л.В. Кисловой из двух человек принята на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005 года.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Судом также установлено, что Н.В. Кислова является членом семьи истицы и в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ имеет равные с ней права и обязанности в отношении занимаемой квартиры, других жилых помещений ни в собственности, ни в пользовании на условиях социального найма она не имеет, поэтому жилое помещение должно быть предоставлено истице по нормам жилой площади с учетом всех членов ее семьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г.Костромы по доверенности М.В.Сорокина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: