Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 30 марта 2011 г. по делу N 33-430/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А.Кулаковой,

судей Н.Н.Демьяновой, Ю.И.Шестанова,

при секретаре О.А.Леонтьевой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу законного представителя Королевой Анны Ивановны Говорковой Татьяны Ивановны на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 15 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Говорковой Татьяны Ивановны, действующей в интересах Королевой Анны Ивановны, о признании незаконными действий администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта об отказе в принятии Королевой А.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязании администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта поставить Королеву А.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказано.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения представителя Т.И.Говорковой Н.А.Азимовой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.И.Говоркова, действуя в интересах опекаемой А.И.Королевой, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта, в котором просила признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика принять решение о постановке А.И.Королевой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование требований указала, что А.И.Королева является инвалидом 1 группы по зрению, вдовой участника Великой Отечественной войны И.А.Королева, умершего 22 декабря 1958 года. Решением жилищной комиссии администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта от 9 апреля 2010 года А.И.Королевой было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Данное решение было утверждено постановлением Главы городского поселения г. Нерехта от 12 апреля 2010 года N 71. Основанием отказа в постановке на учет в решении жилищной комиссии указано то обстоятельство, что А.И.Королева является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу:"адрес". Данный вывод является незаконным, в судебном порядке А.И.Королева членом семьиФИО6- собственника указанного жилого помещения не признавалась. Представленный договор найма жилого помещения от 31 августа 2007 года ответчиком во внимание принят не был. В результате незаконного отказа в постановке на учет А.И.Королева лишена возможности получить социальную выплату на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе законный представитель А.И.Королевой Т.И.Говоркова просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что факт бессрочной регистрации А.И.Королевой и отсутствие на момент вселения договора найма не могут сами по себе являться доказательством признания ее членом семьи собственника жилого помещенияФИО6. Совместно сФИО6 А.И.Королева никогда не проживала, семейные отношения должны характеризоваться взаимным уважением, взаимной заботой, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, в данном случае таких обстоятельств не имеется. Суд критически оценил показания свидетеляФИО6 в силу ее родственных отношений с А.И.Королевой и Т.И.Говорковой, но в то же время не указал, какими доказательствами они опровергаются.ФИО9ФИО6 и А.И.Королевой с момента вселения сложились отношения, соответствующие договору безвозмездного пользования жилым помещением, который не требует оформления в письменном виде, может быть заключен на неопределенный срок. Ссылка суда на ст. 292 ГК РФ является неправомерной, так как признание гражданина нуждающимся в жилом помещении, постановка на учет производятся в соответствии с нормами ЖК РФ, в данном случае также в соответствии с законодательством о ветеранах.

Проверив материалы дела, изучив надзорное производство Нерехтской межрайонной прокуратуры Костромской области по жалобе Т.И.Говорковой, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункта 4 части 1 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента РФ N 714 от 7 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны" члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, вставшие на учет после 1 января 2005 года, имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1-3 части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что А.И.Королева является членом семьи собственника жилого помещенияФИО6, обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

В обоснование данного вывода суд сослался на, что А.И.Королева была вселена в жилое помещение по адресу:"адрес" его собственникомФИО6 в марте 2006 года без заключения каких-либо договоров, касающихся пользования квартирой; имеет постоянную регистрацию в нем; договор найма от 31 августа 2007 года не подписывала. При этом к показаниям свидетеляФИО6 суд отнесся критически в силу наличия родственных отношений с А.И.Королевой и Т.И.Говорковой.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно по делу, А.И.Королева,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы, решением Нерехтского городского суда отДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. С марта 2006 года проживает совместно с дочерью Т.И.Говорковой, осуществляющей над ней опеку, в жилом помещении по адресу:"адрес""адрес".

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности внучке А.И.КоролевойФИО6.

В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания членом семьи собственника жилого помещения других родственников, помимо супруга, детей и родителей собственника, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как видно по делу, собственник жилого помещенияФИО6 отрицала вселение А.И.Королевой в принадлежащую ей квартиру в качестве члена своей семьи; совместно с А.И.Королевой, ее опекуном Т.И.Говорковой не проживает.

Само по себе нахождениеФИО6 в родственных отношениях с Т.И.Говорковой и А.И.Королевой, на что сослался суд, не свидетельствовало о невозможности принятия ее показаний, которые в силу ст. 67 ГПК РФ подлежали оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Наличие у А.И.Королевой постоянной регистрации в жилом помещении, отсутствие на момент ее вселения письменного договора относительно пользования квартирой, неподписание ею договора найма от 31 августа 2007 года не являются бесспорными доказательствами ее вселения в квартиру и проживания в ней в качестве члена семьи собственника. Доказательств ведения указанными лицами общего хозяйства, наличия иных обстоятельств, характеризующих семейные отношения, в материалах дела не имеется.

При этом доводы кассационной жалобы о том, что междуФИО6 и А.И.Королевой сложись отношения, соответствующие договору безвозмездного пользования жилым помещением, заслуживают внимания, оценки в судебном решении не получили.

Признавая местом жительства А.И.Королевой место жительства ее опекуна, суд в то же время не определил и не привел соответствующих доводов в решении относительного того, на каком законном основании в квартире, принадлежащем на праве собственностиФИО6, проживает сама Т.И.Говоркова.

При этом, приходя к выводу об обеспеченности А.И.Королевой общей площадью жилого помещения в размере, превышающем учетную норму, суд не учел положения пункта 2 ст. 51 ЖК РФ, какие иные лица, по мнению суда, также относятся к членам семьиФИО6 в решении не указано.

Кроме того, при рассмотрении дела судом не было учтено, что на стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли. Следовательно, действия соответствующего органа об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении могут быть оспорены гражданином в порядке дел, возникающих из публичных правоотношений.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии А.И.Королевой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в данном деле лежала на администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта, между тем достаточных доказательств в подтверждение законности принятого решения со стороны ответчика представлено не было.

Несмотря на рассмотрение дела в порядке искового производства, суду следовало выяснить вопрос о соблюдении срока обращения в суд, учитывая, что обжалуемое решение жилищной комиссией было принято 9 апреля 2010 года, утверждено 12 апреля 2010 года, а первоначальное заявление в суд поступило 23 декабря 2010 года; о наличии либо отсутствии оснований для его восстановления. В силу ст. 256 ГПК РФ данный вопрос подлежал обсуждению независимо от отсутствия ссылки на это обстоятельство представителя ответчика.

Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в том числе относительно вопроса соблюдения срока обращения в суд, в случае пропуска причин этого, данные обстоятельства судом не выяснялись, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует изложенное учесть, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений при распределении бремени доказывания в соответствии со ст. 249 ГПК РФ, выяснить вопрос о соблюдении срока обращения в суд, наличии либо отсутствии оснований для его восстановления, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 15 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: