Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-473

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей О.Н. Зиновьевой, Е.А. Муравьевой,

при секретаре Е.И. Буровой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г.Костромы по доверенности А.Н. Коруховой на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 16 февраля 2011 года, которым изменен способ и порядок исполнения решения того же суда от 19 июля 2010 года о возложении на муниципальное образование городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы обязанности по предоставлению АндреевойФИО12 с учетом членов ее семьи - РубейкинойФИО13, АндрееваФИО14 жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Н.А.Гусевой, объяснения Т.Ю. Андреевой и А.С. Рубейкиной, возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 19 июля 2010 года на муниципальное образование городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы возложена обязанность предоставить Т.Ю. Андреевой с учетом членов ее семьи - А.С. Рубейкиной, Г.В. Андреева благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г.Костромы по нормам предоставления площади жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 25 августа 2010 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Костромы А.Л. Чуркина обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда на взыскание с администрации г.Костромы в пользу Т.Ю. Андреевой денежных средств на приобретение жилого помещения в размере 1"данные изъяты"., указав, что с момента вступления решения суда в силу прошло длительное время, а оно до сих пор не исполнено, чем нарушены права взыскателя на разбирательство дела в разумный срок. Исполнить данное решение в отношении Т.Ю. Андреевой администрация г.Костромы не имеет возможности в связи с отсутствием свободного жилья в муниципальном жилищном фонде, поэтому взыскатель и обратился в ОСП с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Полагает, что Т.Ю. Андреевой с учетом членов ее семьи следует выплатить денежные средства в размере"данные изъяты" для приобретения жилого помещения, исходя из стоимости 1 кв.м жилья на вторичном рынке в 3-м квартале 2010 года в"данные изъяты" и нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в г.Костроме, в 15 кв.м на одного человека.

При рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Костромы А.Л. Чуркина уточнила заявленные требования и просила суд изменить способ и порядок исполнения решения суда на взыскание с администрации г.Костромы в пользу Т.Ю. Андреевой денежных средств на приобретение жилого помещения, исходя из стоимости 1 кв.м жилья на вторичном рынке в 4-м квартале 2010 года в"данные изъяты"

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С муниципального образования городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы в пользу Т.Ю. Андреевой взыскано"данные изъяты" в качестве денежной компенсации взамен полагающегося Т.Ю. Андреевой с учетом членов ее семьи жилого помещения.

В частной жалобе представитель администрации г.Костромы по доверенности А.Н. Корухова просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя. Указывает, что в расходной части бюджета г.Костромы на 2011 год расходы по выплате рыночной стоимости жилья гражданам не предусмотрены. У администрации г.Костромы как бюджетного учреждения нет перед Т.Ю. Андреевой денежных обязательств, имеется обязательство неимущественного характера - предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям. Таким образом, возложение на нее обязанности по выплате Т.Ю. Андреевой стоимости квартиры вместо ее предоставления за счет доходов местного бюджета нарушает права и принципы финансовой основы деятельности органов местного самоуправления. Также указывает, что в отношении администрации г.Костромы возбуждено 94 исполнительных производства по исполнительным документам с аналогичными требованиями. Т.Ю. Андреева включена в список исполнительных производств. Однако имеются лица, которые в этот список были включены раньше, в связи с чем решение в отношении Т.Ю. Андреевой не может быть исполнено ранее решений, принятых в отношении других лиц. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда. Полагает, что суду при определении размера компенсации нужно было руководствоваться нормативной стоимостью 1 кв.м жилья, предусмотренной на 4-й квартал 2010 года приказом Министерства регионального развития РФ от 30.09.2010 г. N438, согласно которому на территории Костромской области средняя рыночная стоимость 1 кв.м жилья составляет 26 900 рублей. Также указывает, что возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда по правилам ст.203 ГПК РФ не может применяться в отношении категории гражданских дел, по которым приняты решения, не подлежащие оценке. Само по себе изменение исполнения решения суда таким способом снижает его эффективность, поскольку не гарантирует того, что с получением денежной компенсации граждане тем самым восстановят свои жилищные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Костромской области от 03 сентября 2010 года в отношении должника - администрации г.Костромы возбуждено исполнительное производствоN, которое до настоящего времени не окончено.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Изменяя способ исполнения решения, суд, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что исполнению решения суда способом, определенным в решении, препятствуют отсутствие свободного муниципального жилья, наличие на исполнении службы судебных приставов аналогичных исполнительных производств по ранее вынесенным судебным решениям. Также судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что своевременное исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от обеспечения жильем других граждан.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель администрации г.Костромы в частной жалобе, являются подтверждением невозможности исполнения решения таким способом, как это было определено в решении суда.

Довод частной жалобы о том, что у администрации г.Костромы перед Т.Ю. Андреевой имеется обязательство неимущественного характера - предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, поэтому неправомерно возложение на нее обязанности по выплате Т.Ю. Андреевой с учетом членов ее семьи стоимости жилого помещения, является несостоятельным, поскольку взыскание в пользу истицы денежного эквивалента стоимости жилого помещения, которое должно быть ей предоставлено с учетом членов ее семьи, не изменяет существа обязательства; ссылка в жалобе на необоснованность применения ст.203 ГПК РФ основана на ошибочном толковании процессуального закона.

Вывод суда о том, что определение размера денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости жилья на вторичном рынке, отвечает интересам взыскателя, также является правильным. Оснований для применения в данном случае средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья по Костромской области, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 30.09.2010 г. N438, у суда не имелось, поскольку данный приказ издан в целях реализации конкретных нормативных актов, которыми спорные правоотношения не регулируются.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда о необходимости изменения способа исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Вместе с тем подлежат исправлению описки, допущенные судом в 4-м абзаце на странице 2 определения в части указания даты вступления решения Свердловского районного суд г.Костромы от 19 июля 2010 года в законную силу и даты возбуждения исполнительного производства: следовало указать дату вступления указанного решения суда в законную силу "25.08.2010 года" вместо "01.06.2010 года", дату возбуждения исполнительного производства "03.09.2010 года" вместо "04.06.2010 года"; в 7-м абзаце на этой же странице определения следовало указать "в IV квартале 2010 года", а не "в УI квартале 2010 года", как указал суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г.Костромы по доверенности А.Н. Коруховой - без удовлетворения.

Исправить описки, допущенные судом в 4-м абзаце на странице 2 определения, указав дату вступления решения Свердловского районного суд г.Костромы от 19 июля 2010 года в законную силу "25.08.2010 года" вместо "01.06.2010 года", дату возбуждения исполнительного производства "03.09.2010 года" вместо "04.06.2010 года"; исправить описку в 7-м абзаце на этой же странице определения, указав, что средняя цена одного квадратного метра общей площади квартир на рынках жилья Костромской области в IV квартале 2010 года составляет на вторичном рынке"данные изъяты"., взамен содержащего в этом предложении выражения "в УI квартале 2010 года".

Председательствующий:

Судьи: