Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 28 марта 2011 г. по делу N 33-373

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Веремьевой И.Ю., Демьяновой Н.Н.,

с участием прокурора Хрящевой Е.А.,

при секретаре Строговой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Владимира Васильевича на решение Буйского районного суда от 11 февраля 2011 г., которым частично удовлетворены исковые требования Смирнова Владимира Васильевича к Бородиновой Жанне Владимировне, Бородинову Алексею Владимировичу, Бородинову Дмитрию Алексеевичу, Бородинову Илье Алексеевичу о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета и обязании Бородиновой Жанны Владимировны передать ему комплект ключей от квартиры.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Смирнова В.В., его представителя Улыбиной О.А., Бородиновой Ж.В., Бородинова А.В., Смирновой Л.С., заключение прокурора Хрящевой Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к Бородиновой Ж.В., Бородинову А.В., Бородинову Д.А., Бородинову И.А. о выселении из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу:"адрес", мотивируя тем, что 31 января 2006 г. по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. В октябре 2006 г. разрешил проживать в указанной квартире дочери Бородиновой Ж.В., ее мужу Бородинову А.В. и их детям Бородинову Д.А. и Бородинову И.А. Письменного договора не заключали, но обговорили, что пользоваться квартирой они будут безвозмездно, оплачивая коммунальные услуги, то есть фактически заключили договор безвозмездного пользования, действуя в соответствии со ст.689 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ. С семьей дочери они проживают раздельно разными семьями, совместного хозяйства не ведут. В настоящее время квартира ему нужна для собственного проживания, однако дочь с семьей не желает освобождать квартиру. Указывает, что с апреля 2010 г. он лично неоднократно просил Бородинову Ж.В. и Бородинова А.В. освободить квартиру, но получил отказ. Направлял по почте заказными письмами уведомления с просьбой освободить квартиру, однако ответчики не стали получать на почте указанные письма. Приходил к дочери на работу и зачитал ей текст письменного уведомления об освобождении квартиры в срок до 01 декабря 2010 г. в присутствии свидетелей, но она отказалась получать уведомление и расписываться в нем. Считает, что предпринял все возможные меры для извещения другой стороны об отказе от договора безвозмездного пользования, то есть полностью выполнил условия ч.1 ст.699 ГК РФ, в связи с чем полагает, что с 01 декабря 2010 г. ответчики в соответствии с данной нормой утратили право пользования принадлежащей ему квартирой.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Смирнова Л.С.

В судебном заседании истец дополнил исковые требования, дополнительно просил снять Бородинову Ж.В., Бородинова А.В., Бородинова Д.А., Бородинова И.А. с регистрационного учета по адресу:"адрес" обязать Бородинову Ж.В. передать ему комплект ключей от квартиры, расположенной по указанному адресу.

Вышеуказанным решением Бородинова Ж.В. обязана передать Смирнову В.В. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу:"адрес". В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Смирнов В.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Бородиновых. Считает необоснованным вывод суда о том, что Бородинова Ж.В. является членом его семьи, зять Бородинов А.В. и внуки Бородинов Д.А., Бородинов И.А. вселены им в квартиру в качестве членов его семьи. Ссылаясь на ч.1 ст.31 ЖК РФ, в которой содержится понятие члена семьи собственника, указывает, что никогда в спорной квартире с ответчиками не проживал и данный факт ими не оспаривался. Полагает, что к правоотношениям между ним и ответчиками данная норма не применима. Считает, что суд, отказывая в выселении ответчиков, лишает его, как собственника, права пользования и распоряжения своим имуществом. А тот факт, что он не мог определить, по мнению суда, конкретный вид договора, на основании которого ответчики проживали в его квартире, не может являться отказом в их выселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу:"адрес", принадлежит Смирнову В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31 января 2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 февраля 2006 г.

В спорной квартире проживают Бородинова Ж.В. - дочь Смирнова В.В., зять Бородинов А.В. и внуки Бородинов Д.А., 2001 года рождения, и Бородинов И.А., 2007 года рождения.

Разрешая требования Смирнова В.В. о выселении ответчиков Бородиновых из квартиры со снятием с регистрационного учета, суд исходил из того, что ответчики были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника, в связи с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В связи с этим руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета подлежат отклонению.

Однако данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

В силуч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

В силуч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Смирнов В.В. в спорной квартире не проживал и не проживает в настоящее время. Он проживает с женой в квартире по адресу:"адрес"9. В спорной квартире проживает дочь Смирнова В.В. - Бородинова Ж.В. со своей семьей.

Таким образом, в силу указанной выше нормы права Бородинову Ж.В. нельзя признать членом семьи собственника жилого помещения. Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что семья Бородиновых была вселена в качестве членов семьи собственника, ответчики не представили.

С учетом этого отказ в выселении ответчиков по тем основаниям, что они являются членами семьи собственника жилого помещения нельзя признать правомерным.

Вместе с тем, суд не установил, на каком основании были вселены Бородиновы в спорное жилое помещение.

Истец, обосновывая свои требования, сослался на то, что ответчики были вселены им в квартиру на основании договора безвозмездного пользования.

В то же время в судебном заседании он показал, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что мать зятя Бородинова В.А. ежемесячно оплачивала проживание семьи Бородиновых в его квартире, платила ему по 3000 руб. Всего за время их проживания он получил по договору найма 100000 руб.

Ответчики Бородиновы, возражая против доводов истца, указывали на то, что квартира приобреталась для их семьи, была только оформлена на отца. В подтверждение этого они сослались на то, что для приобретения квартиры ими было передано Смирнову В.В. 70000 руб., впоследствии Бородиновой В.А. была оплачена доля Бородинова А.В. в квартире в размере 100000 руб. (платили ежемесячно по 3000 руб.).

Кроме этого, Смирнова Л.С., жена Смирнова В.В., показала, что спорная квартира является собственностью супругов, и она не возражает против проживания ответчиков в квартире.

Однако суд не установил характер спорных правоотношений, не установил, какое было достигнуто между сторонами соглашение при вселении ответчиков, доводы сторон не проверил и не дал им оценку.

Между тем, правильное установление правоотношений между сторонами имеет существенное значение для разрешения настоящего спора и правильного применения норм материального права.

Суд в нарушение ст. 12 ГПК РФ не разъяснил сторонам их права и обязанности, в частности, не предупредил их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, в частности, не поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности предъявления ответчиками встречных требования о признании за ними права собственности на долю в квартире, поскольку ответчики, проживая в квартире, считают себя ее собственниками.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Бородиновых из квартиры и снятии их с регистрационного учета не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку кассационная инстанция по представленным в материалы дела доказательствам лишена возможности разрешить спор по существу.

При новом рассмотрении спора в указанной части, суду необходимо принять вышеизложенное во внимание, обязать сторону истца уточнить основания иска и представить его обоснования, указать обстоятельства, на которых он основан и доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, дать оценку сложившимся правоотношениям между сторонами и разрешить спор, постановив законное и обоснованное решение.

Решение суда в части удовлетворения требований Смирнова В.В. к Бородиновой Ж.В. об обязании передать ключи от квартиры сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положенийч. 1 ст. 347 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буйского районного суда от 11 февраля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Смирнова Владимира Васильевича к Бородиновым Жанне Владимировне, Алексею Владимировичу, Дмитрию Алексеевичу и Илье Алексеевичу о выселении и снятии с регистрационного учета отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий-

Судьи-