Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 апреля 2011 г. по делу N 33-577

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей Н.Н. Демьяновой, Ю.И. Шестанова,

при секретаре Ю.П. Королевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ПечниковаФИО7 на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 01 марта 2011 года, которым жалоба ПечниковаФИО8 на постановление начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области отДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании постановления начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области отДД.ММ.ГГГГ И.Н. Печников был водворен в штрафной изолятор на"данные изъяты" за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что онДД.ММ.ГГГГ в"данные изъяты" отсутствовал на режимном мероприятии "обед""данные изъяты", разыскивался и был обнаружен в расположении отрядаN.

Считая незаконным постановление отДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, И.Н. Печников обратился в суд с заявлением о его отмене, указав, что он страдает"данные изъяты" заболеванием и уже три года не ходит в столовую, на запах в которой у него аллергия, помещения столовой не соответствуют требованиям санитарных норм. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ был"данные изъяты" пост. Также отмечает, что со стороны руководства исправительной колонии к нему имеется предвзятое отношение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе И.Н. Печников просит решение суда отменить. Указывает, что администрацией исправительного учреждения не представлено доказательств, подтверждающих то, что обед является режимным мероприятием. Представленные Правила внутреннего распорядка, инструкции и рекомендации давно устарели и противоречат как Конституции РФ, так и ст.ст. 2, 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вопреки его ходатайствам об истребовании судом статистики по ИК-2 о наложенных взысканиях за 2010 год, таких документов представлено не было. Однако, если изучить журнал регистрации взысканий за 2011 год, то можно убедиться, что большинство взысканий наложено по надуманным основаниям. Полагает неправильным вывод суда об отсутствии к нему со стороны руководства колонии и отдельных сотрудников предвзятого отношения. Также указывает, что правило приема пищи в столовой или раздаточном помещении не исключает возможность непосещения этих мест, что подтвердили и допрошенные судом свидетели. Администрация исправительного учреждения, не доказав, что, обед является режимным мероприятием, а также обязательность посещения столовой и принятия пищи в столовой, умолчала об отсутствии в общежитии отрядаN комнаты для приема пищи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуютПравила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).

Согласно п. "в" ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1 ст.117 УИК РФ).

Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с п.14 которых осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Пунктом 25 указанных Правил предусмотрено, что прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы. Если столовая расположена на стыке жилой и производственной зон, прием пищи работающей сменой может организовываться в столовой, при условии обеспечения изоляции лиц, находящихся в жилой зоне, от осужденных, работающих на производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, И.Н. Печников осужден по приговору"адрес""адрес" отДД.ММ.ГГГГ по"данные изъяты" лишения свободы"данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока -ДД.ММ.ГГГГ, конец срока -ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области.

Приказом начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области отДД.ММ.ГГГГN утвержден распорядок дня осужденных по местам их размещения и работы, согласно которому обед у осужденных"данные изъяты" проводится с"данные изъяты".

Из рапорта сотрудников исправительного учреждения отДД.ММ.ГГГГ на имя начальника колонии следует, что осужденный отрядаN И.Н.ПечниковДД.ММ.ГГГГ в"данные изъяты" отсутствовал на режимном мероприятии "обед""данные изъяты", разыскивался и был обнаружен в расположении отрядаN.

От дачи объяснений по факту нарушения режима содержанияДД.ММ.ГГГГ осужденный И.Н. Печников отказался, о чем свидетельствует акт отДД.ММ.ГГГГ.

За допущенное нарушение режима И.Н. Печников на основании постановления начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области отДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор"данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об отмене указанного постановления, суд, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, исходил из того, что факт нарушения И.Н. Печниковым режима содержания в исправительном учреждении, выразившегося в отсутствии егоДД.ММ.ГГГГ в"данные изъяты". на режимном мероприятии "обед""данные изъяты", нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о неисполнении осужденным своих обязанностей по соблюдению порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Сам И.Н. Печников факт своего отсутствииДД.ММ.ГГГГ в"данные изъяты" на обеде"данные изъяты" в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал и не оспаривает в кассационной жалобе.

С учетом изложенного вывод суда о том, что у начальника ФБУ ИК-2 имелись все основания для наложения наФИО1 дисциплинарного взыскания, следует признать правильным.

Проанализировав вышеприведенные нормы УИК РФ, положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Закона РФ от 21.07.1993 г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", суд пришел также к обоснованному выводу о том, что порядок наложения дисциплинарного взыскания на И.Н. Печникова нарушен не был, взыскание на осужденного наложено в соответствии с тяжестью совершенного нарушения, а также с учетом личности осужденного.

При этом, делая вывод о соразмерности наложенного на И.Н. Печникова взыскания, суд правомерно исходил из того, что он на протяжении срока отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение режима отбывания наказания, в том числе и распорядка дня.

Доводы осужденного об имеющемся у него"данные изъяты" заболевании, из-за которого он не может посещать столовую, а также доводы о предвзятом к нему отношении со стороны администрации колонии судом проверены и обосновано признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами.

Об отсутствии предвзятого отношения к И.Н. Печникову со стороны сотрудников администрации ФБУ ИК-2 свидетельствует и приложенный им к кассационной жалобе ответ Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отДД.ММ.ГГГГ на его заявление, из которого следует, что каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников исправительного учреждения в отношении И.Н. Печникова не допускалось, факты предвзятого к нему отношения не нашли подтверждения в ходе проведенной проверки.

Обстоятельство соблюдения И.Н. Печниковым"данные изъяты" поста, как правильно указал суд, не является основанием для освобождения его от соблюдения распорядка дня в исправительном учреждении.

Доводу заявителя о том, что обед не является режимным мероприятием, судом дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод необоснованны, поскольку эти Правила являются действующими, не признаны в установленном порядке противоречащими указанным нормативным актам, утверждены в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Несостоятельными являются и доводы И.Н. Печникова о том, что судом не было разрешено его ходатайство об истребовании видеозаписи заседания административной комиссии, видеозаписи обысков за"данные изъяты", поскольку, как видно из протокола судебного заседания отДД.ММ.ГГГГ, И.Н. Печников снял свое ходатайство об истребовании видеозаписи заседания административной комиссии в связи с ее отсутствием, а также не поддержал ходатайство об истребовании видеозаписи обысков за"данные изъяты".

Иные содержащиеся в кассационной жалобе просьбы не могут быть предметом кассационного рассмотрения, поскольку в силу ст.ст. 347, 361, 362 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет только законность и обоснованность постановленного по делу решения суда и не вправе рассматривать выходящие за рамки решения требования кассатора.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.Н. Печникова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: