Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-571

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей Е.А. Муравьевой, С.В. Андреева,

при секретаре С.Н. Хоминой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе АлександроваФИО13 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 22 марта 2011 года, которым удовлетворены исковые требования АлександроваФИО14 к АлександровуФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства, а в удовлетворении встречных исковых требований АлександроваФИО16 к АлександровуФИО17 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказано.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения Ю.П. Александрова и его представителя - адвоката О.А. Улыбиной, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.П. Александров обратился в суд с иском к Ю.П. Александрову о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его материФИО2 и состоящего из компенсаций по закрытым денежным вкладам в Костромском ОСБ РФ, принадлежавшимФИО2 иФИО6. Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла его мать. Кроме него, наследником первой очереди также является его брат Ю.П. Александров. До настоящего времени он (истец) не смог оформить свои наследственные права, так как не знал об указанном наследстве. О наличии компенсаций по закрытым денежным вкладам в Костромском ОСБ РФ ему стало известно после получения письма от нотариуса отДД.ММ.ГГГГ. Согласия о продлении срока принятия наследства во внесудебном порядке между ним и ответчиком не достигнуто. Считает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине.

Ю.П. Александров обратился в суд с встречным иском к В.П. Александрову о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования. В обоснование требований сослался на то, что после смерти своей материФИО2 онДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указал и брата. Считает своего брата недостойным наследником по тем основаниям, что в"данные изъяты" их мать парализовало в результате перенесенного инсульта. Она являлась инвалидом"данные изъяты" и нуждалась в постоянном уходе. Все заботы о больной матери ему пришлось взять на себя, перевезти ее к себе, ухаживать за ней, кормить, мыть, покупать лекарства, оформить над ней опекунство. С момента парализации и до ее смерти уход за матерью осуществлял только он и члены его семьи. В.П. Александров же за все это время навестил мать только один раз. После смерти матери все заботы о похоронах ему пришлось также взять на себя, брат никакой помощи ему в этом не оказывал. С учетом этих обстоятельств полагает, что В.П. Александров совершил по отношению к их матери противоправные действия, оставив ее без своей помощи и поддержки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенностиФИО8 уточнил заявленные требования и просил восстановить срок для принятия наследства в виде компенсаций по закрытым денежным вкладам, принадлежавшимФИО2.

Вышеуказанным решением суда иск В.П. Александрова удовлетворен.

В.П. Александрову восстановлен срок для принятия наследства после смертиФИО2, умершейДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Ю.П. Александрову отказано.

В кассационной жалобе Ю.П. Александров просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен с выводом суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для отстранения его брата от наследования, а также о том, что им не представлено доказательств наличия злостного уклонения его брата от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Указывает, что согласно ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Его мать являлась инвалидом"данные изъяты""данные изъяты","данные изъяты" была парализована в результате перенесенного инсульта, в связи с чем нуждалась в постоянном уходе, который осуществлял только он. Со стороны же его брата какая-либо забота о матери отсутствовала. Вывод суда о том, что он самостоятельно решил забрать мать к себе на постоянное место жительства, по его мнению, опровергается показаниями свидетелей, которые подтвердили то, что В.П. Александров не заботился о парализованной матери, не осуществлял за ней уход, в связи с чем он (Ю.П. Александров) и вынужден был забрать мать к себе и оформить опекунство над ней. Тот факт, что при жизни матери ни он, ни сама мать не обращались в органы милиции и другие инстанции с жалобами на поведение В.П. Александрова, не может служить основанием для непризнания его недостойным наследником. Ссылку суда на то, что он не представил доказательств нуждаемости матери, считает надуманной, так как в суде ни одна из сторон не оспаривала того обстоятельства, что их мать более пяти лет была прикована к постели и самостоятельно ухаживать за собой не могла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.П. Александров и Ю.П. Александров являются"данные изъяты" братьями.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их матьФИО2.ДД.ММ.ГГГГ Ю.П. Александров обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смертиФИО2.

Письмом отДД.ММ.ГГГГ нотариус г.КостромыФИО18 известила В.П. Александрова о том, что к ней обратился Ю.П. Александров с заявлением о принятии наследства после умершей материФИО2, которое состоит из компенсаций по закрытым денежным вкладам в Костромском ОСБ РФ, принадлежавшимФИО2 иФИО6 ("данные изъяты"ФИО1 иФИО3).

Удовлетворяя исковые требования В.П. Александрова о восстановлении срока для принятия указанного наследства, суд, руководствуясь ст.ст.1154, 1155 ГК РФ, исходил из того, что В.П. Александров пропустил этот срок по уважительной причине, поскольку не знал и не мог знать о наличии наследственного имущества после умершей матери, так как с ней не проживал, не общался, все ее документы находились у брата, с которым у него сложились неприязненные отношения; о наличии наследства В.П. Александров узнал из письма нотариуса в январе 2011 года и своевременно обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Согласно п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силузакона обязанностей по содержанию наследодателя.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Ю.П. Александрова, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии указанных в вышеприведенных нормах закона оснований для признания В.П. Александрова недостойным наследником.

При этом суд правомерно исходил из того, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств в отношении В.П. Александрова судом не установлено.

Давая оценку доводам Ю.П. Александрова, суд правильно указал, что сам по себе факт неоказания В.П. Александровым материальной помощи на содержание нетрудоспособной матери не дает законных оснований для отстранения его от наследования.

При применении п.2 ст.1117 ГК РФ судом также обоснованно учтено и то, что Ю.П. Александровым не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость матери в материальном обеспечении большем, чем она имела, что претензий материального характера Ю.П. Александров к брату не предъявлял, а также то, что между братьями сложились неприязненные отношения, что препятствовало В.П. Александрову посещать мать.

Всем доводам Ю.П. Александрова судом дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей с его стороны, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, перечисленные вп.1 ст.1117 ГК РФ для признания наследника недостойным, в судебном порядке также не установлены; кроме того, на указанные обстоятельства Ю.П. Александров в суде не ссылался и доказательств этому не представлял.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, направлены на их переоценку и в силу ст.362 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалованной части.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 22 марта 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Ю.П. Александрова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: