Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 апреля 2011 г. по делу N 33-548

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Ильиной И.Н.,

судей: Андреева С.В., Болонкиной И.В.

при секретаре: Леонтьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сафонова Леонида Васильевича на решение Красносельского районного суда от 15 марта 2011 года, которым исковые требования Сафонова Леонида Васильевича удовлетворены частично, встречные исковые требования Агафоновой Евгении Николаевны удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав Сафонова Л.В. и Сафонову Н.И., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сафонов Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Агафоновой Е.Н. и УФРС по Костромской области, Просил:

- признать частично недействительным договора дарения от 11 сентября 2001 г., заключенный между Еремкиной Н.В. и Агафоновой Е.Н., в части размера земельного участка общей площадьюN кв.м. и 1/2 доли сооружений (пристройка, сарай);

- признать незаконным отказа УФРС по Костромской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадьюN кв.м., расположенный по адресу:N, и обязать внести Управление ФРС по Костромской области изменения в записи а ЕГРП;

-определить порядок владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу:"адрес""адрес""адрес", пропорционально праву общей долевой собственности в домовладении;

- признать за ним право собственности на часть земельного участка, площадью"данные изъяты" кв.м. при домовладении по адресу"адрес""адрес"N;

Судом привлечены в качестве ответчиков по делу администрация Красносельского района Костромской области и Еремкина Наталья Васильевна, в качестве третьего лица Сафонова Нина Ивановна, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области, территориальный отдел N1.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 10 сентября 2010 г. в удовлетворении требований Сафонову Леониду Васильевичу к Агафоновой Евгении Николаевне, Еремкиной Наталье Васильевне, УФРС по Костромской области, администрации Красносельского муниципального района было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 октября 2010 г. решение Красносельского районного суда Костромской области от 10 сентября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Сафонову Леониду Васильевичу к Агафоновой Евгении Николаевне, Еремкиной Наталье Васильевне, УФРС по Костромской области, администрации Красносельского муниципального района в части требований о внесении изменений в записи о регистрации прав собственности Сафонова Л.В. и Агафоновой Е.Н. на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком отменено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Признан недействительным договор дарения от 11 сентября 2001, заключенный между Еремкиной Н.В. и Агафоновой Е.Н., в части передачи права собственности на земельный участок площадью 397, 67 кв.м., и аннулирована запись в ЕГРП за N"данные изъяты" о регистрации права собственностиФИО4 на земельный участок общей площадьюN кв.м, расположенные по адресу:"адрес" кадастровым номеромN

В части требований о внесении изменений в записи о регистрации прав собственности Сафонова Леонида Васильевича и Агафоновой Евгении Николаевны на земельный участок, расположенный по адресу:"адрес" и определении порядка пользования земельным участком дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом судебном разбирательстве Агафонова Е.Н. заявила встречные исковые требования к Сафонову Л.В. о признании земельного участка, распложенного по адресу:"адрес","адрес", кадастровый номерN площадью"данные изъяты" кв.м., общей долевой собственностью ее и Сафонова Л.В. и определении ее доли в этом земельном участке в соответствии со сложившимся порядком пользования в размере 71/179 долей.

Решением Красносельского районного суда от 15 марта 2011 г. за Агафоновой Евгенией Николаевной и Сафоновым Леонидом Васильевичем признано право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер"данные изъяты"

Судом определены доли в земельном участке кадастровый номер"данные изъяты" кв.м., распложенном по адресу:"адрес","адрес" и признано право собственности Агафоновой Е.Н. на 13/33 доли, Сафонова Л.В. на 20/33 доли.

Аннулирована запись о регистрации права на земельный участок, площадью"данные изъяты" кв.м. по адресу:"адрес", кадастровый номерN на имя Сафонова Л.В. в ЕГРП заN отДД.ММ.ГГГГ

Определен порядок пользования земельным участком кадастровый номерN площадью"данные изъяты" кв.м., распложенным по адресу:"адрес", по фактически сложившемуся порядку пользования следующим образом:

в пользование Агафоновой Е.Н. передан земельный участок площадью"данные изъяты" кв.м. в границах, согласно схемы, выполненной экспертом от точки 4 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 39, от точки 39 до точки 38, от точки 38 до точки 37, от точки 37 до точки 36, от точки 36 до точки 35, от точки 35 до точки 31, от точки 31 до точки 30, от точки 30 до точки 29, от точки 29 до точки 28, от точки 28 до точки 27, от точки 27 до точки 26, от точки 26, до точки 25, от точки 25 до точки 4;

в пользование Сафонова Л.В. передан земельный участок площадью"данные изъяты" кв.м. в границах, согласно схемы, выполненной экспертом от точки 25 до точки 20, от точки 20 до точки 21, от точки 21 до точки 22, от точки 22 до точки 23, от точки 23 до точки 1, от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 4, от точки 4 до точки 25;

земельный участок, площадью"данные изъяты" кв.м. в границах, согласно схемы, выполненной экспертом, от точки 9 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 31, от точки 31 до точки 35, от точки 35 до точки 36, от точки 36 до точки 37, от точки 37 до точки 38, от точки 38 до точки 39, от точки 39 до точки 9.

Земельный участок площадью"данные изъяты" кв.м. в границах, согласно схемы, выполненной экспертом от точки 14 до точки 13, от точки 13 до точки 32, от точки 32 до точки 31, от точки 31 до точки 30, от точки 30 до точки 29, от точки 29 до точки 28, от точки 28 до точки 27, от точки 27 до точки 26, от точки 26 до точки 25, от точки 25 до точки 20, от точки 20 до точки 19, от точки 19 до точки 18, от точки 18 до точки 17, от точки 17 до точки 16, от точки 16, до точки 15, от точки 15 до точки 14 оставлен в общем пользовании Агафоновой Е.Н. и Сафонова Л.В.

В удовлетворении требований Сафонова Л.В. об определении порядка пользования земельным участком, исходя из долей в строении, расположенном на этом земельном участке, отказано.

С Сафонова Л.В. и Агафоновой Е.Н. взысканы судебные издержки за оплату вознаграждения эксперту по 2 836 руб. 50 коп. с каждого в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе Сафонов Леонид Васильевич решение суда просит отменить как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что в экспертном заключении, которое суд признал относимым и допустимым доказательством, не указан фактический размер земельного участка. Эти сведения имеют существенное значение по делу. Не исследовал суд тот факт, что ему перешло по договору дарения"данные изъяты" кв.м., а Агафоновой Е.Н. -"данные изъяты" кв.м., что является нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд, распространяя существовавшие между бывшими сособственниками дома Сафоновой Н.И. и Еремкиной Н.В. правоотношения на новый объект земельных прав (земельный участок площадью"данные изъяты" кв.м.) нарушает требования закона, противоречит собственным выводам. На законных основаниях он (Сафонов Л.В.) и Агафонова Е.Н. владеют земельным участком только с 2009 г., после постановки участка на государственный учет. Данный участок был образован путем объединения четырех земельных участков, принадлежащих разным собственникам. Однако суд не исследовал все указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом. Агафоновой Е.Н. не были представлены в суд доказательства добровольного согласия о порядке пользования земельным участком, площадью"данные изъяты" кв.м., тогда как правовое значение имеет только наличие добровольного порядка пользования. Положение, которое существовало и существует на сегодняшний день с владением и пользованием земельным участком, не устраивало как бывших сособственников дома, так и новых сособственников домовладения - Сафонова Л.В. и Агафонову Е.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Разрешая требование об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд признал установленным, что между сторонами сложился порядок пользования участком, в связи с этим суд определил доли исходя, по его мнению, сложившегося порядка пользования земельным участком. Между тем суд не учел, что у домовладения имеется общий двор, порядок пользования которым не сложился. Таким образом, можно было говорить о сложившемся порядке пользования только частью земельного участка - огородом, а не земельным участком в целом.

Также, как видно из технического паспорта домовладения, начиная с 2000 года изменились границы земельного участка за счет приращения к нему участка по фасаду дома и участка со стороны"адрес", что также не согласуется с выводом суда о наличии сложившегося порядка пользования земельным участком.

Кроме того, судом было установлено, что в 1992 года собственники домовладения соглашались на оформление прав на земельный участок пропорционально размерам долей в домовладении, а не исходя из порядка пользования им, в связи с чем им были выданы соответствующие свидетельства о праве собственности, бессрочного пользования земельными участками.

При таких обстоятельствах размер долей в праве собственности на земельный участок должен быть определен исходя из размера долей в домовладении. Следовательно, решение суда в части определения размера долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номеромN площадью"данные изъяты" кв.м., распложенный по адресу:"адрес","адрес", подлежит изменению: за Сафоновым Леонидом Васильевича следует признать право собственности на 7/10 долей, а за Агафоновой Евгенией Николаевной - на 3/10 долей.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования земельным участком право общей собственности не прекращается.

Закон не содержит требования о безукоснительном соответствии выделенного в пользование имущества долям в праве собственности на него. Следовательно, у суда при определении порядка пользования имуществом нет каких-либо запретов либо ограничений на возможность определения порядка пользования с отступлением от долей в праве собственности.

В связи с этим судебная коллегия, несмотря на изменение решения в части определения размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, считает возможным согласиться с избранным судом вариантом пользования им, хотя этот вариант и не будет в точности соответствовать долям сособственников. Вместе с тем этот вариант учитывает сложившийся порядок пользования частью земельного участка, занятого огородом. Передача одного из двух предложенных экспертом участков Сафонову Л.В. существенно нарушит интересы Агафоновой Е.Н., поскольку влечет за собой либо передачу плодово-ягодных деревьев, либо часть участка, необходимую для использования и обслуживания принадлежащего ей и находящегося у неё в пользовании строения лит.а (пристройки к дому).

Указанный вариант порядка пользования не существенно отступает от размера долей в праве собственности на земельный участок: в пользование Агафонов Е.Н. передается на 72,8 кв.м больше, что составляет менее 7/100 долей.

Так, ей в пользование переходит земельный участок под огородом и домом площадью 350 кв.м, а также 3/7 доли в праве пользования общим двором, что соответствует 132/10х3=39,6 кв.м, то есть всего 389,6 кв.м. Между тем на её долю приходится 1056/10х3= 316,8 кв.м. Общий двор в силу указания п.2 ст. 247 ГК РФ распределяется пропорционально долям, а не поровну между сособственниками.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Сафонова Л.В. в части его несогласия с определенным судом порядком пользования земельным участком подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 15 марта 2011 года в части определения размера долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номеромN площадью"данные изъяты" кв.м., распложенный по адресу:"адрес","адрес","адрес", изменить. Признать право собственности за Сафоновым Леонидом Васильевича на 7/10 долей, за Агафоновой Евгенией Николаевной на 3/10 долей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: