Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-519

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей: Зиновьевой О.Н., Ильиной И.Н.

при секретаре: Чиркиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бубенцовой Анастасии Леонидовны на определение Костромского районного суда Костромской области от 16 марта 2011 г., которым Кондрашовой Елене Фроловне восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Костромского районного суда Костромской области от 23 сентября 2008 г. по гражданскому делу по иску Смирновой Анастасии Леонидовны к администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав представителя Бубенцовой А.Л. Смирнову М.Ю., поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

23 сентября 2008 г. Костромским районным судом было принято решение о сохранении жилого помещения -"адрес" в перепланированном состоянии, а именно, общей площадью"адрес"

28 февраля 2011 г. в Костромской районный суд поступила кассационная жалоба представителя Кондрашовой Е.Ф. адвоката Самойленко С.А. на решение Костромского районного суда от 23 сентября 2008 г., и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

16 марта 2011 г. судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Бубенцова (Смирнова) А.Л. просит отменить определение судьи Костромского районного суда, так как не было возможности найти Кондрашову Е.Ф. По месту нахождения дома в м. Козловы горы она не появлялась, и по месту жительства в"адрес""адрес""адрес" также не проживала, квартиру сдавала квартирантам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Оспариваемым решением затрагиваются права и законные интересы Кондрашовой Е.Ф., поскольку она является собственницей"адрес"."адрес""адрес".

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как правильно указал суд, Кондрашова Е.Ф. к участию в деле не привлекалась, о вынесенном решении не знала, копия решения ей не направлялась.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд обоснованно признал причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными.

В связи с этим, учитывая, что Кондрашова Е.Ф. не была указана в качестве соответчика и к участию в деле не привлекалась, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Костромского районного суда от 16 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Бубенцовой Анастасии Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-