Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 04 мая 2011 г. по делу N 33-588/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А.Гусевой,

судей Н.Н.Демьяновой, И.В.Болонкиной,

с участием прокурора И.А.Серобаба,

при секретаре М.М.Строговой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области И.Х.Хайруллина на решение Красносельского районного суда Костромской области от 17 марта 2011 года, которым заявление прокурора Красносельского района Костромской области в интересах несовершеннолетнего Дворникова Сергея Игоревича удовлетворено; признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, выразившееся в невыполнении в установленные законом сроки исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N15/5012/1/2010 о взыскании с Дворникова Игоря Викторовича алиментов на содержание сына Сергея, 20.11.2007 года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 24.06.2008 года и до совершеннолетия ребенка.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения прокурора И.А.Серобаба, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красносельского района Костромской области на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего С.И.Дворникова, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, выражающееся в несовершении исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N1/2010 о взыскании с И.В.Дворникова алиментов на содержание сына Сергея, 20.11.2007 года рождения, в размере 1/ 4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 24.06.2008 г. и до совершеннолетия ребенка, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству.

В обоснование указал, что в ходе проведенной проверки по обращению Е.Ю.Осиповой было установлено, что в отделе судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 8 июня 2010 года на основании судебного приказа мирового судьи от 24 июня 2008 года о взыскании с И.В.Дворникова алиментов на содержание сына Сергея. На протяжении полугода (8.06.2010- 20.12.2010) никаких исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершено не было. Только после направления 22 ноября 2010 года представления прокурора судебным приставом-исполнителем А.П.Андреевой в адрес должника 20 декабря 2010 года было выставлено требование об исполнении судебного приказа, одновременно объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, 3 февраля 2010 года было объявлено повторное предупреждение. Какие-либо иные исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись: письменные объяснения с должника не отбирались, место работы и иные источники дохода не выяснялись, запросы в государственные регистрационные органы с целью определения имущественного положения И.В.Дворникова не направлялись, выходы по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, не совершались. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное взыскание алиментов с И.В.Дворникова на содержание малолетнего сына Сергея, носят формальный, неисчерпывающий характер. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего С.И.Дворникова, задолженность по алиментам по состоянию на 1 марта 2011 года составляет 50650 рублей.

При рассмотрении дела требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству прокурором поддержаны не были в связи с их удовлетворением в добровольном порядке на день рассмотрения заявления (л.д.57).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области И.Х.Хайруллин просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в резолютивной и мотивировочной частях решения имеются противоречия. Так, в резолютивной части суд указал на признание бездействия судебных приставов- исполнителей незаконным, в то же время в мотивировочной части отражено, что прокурором требования были поддержаны частично, поскольку службой судебных приставов по Красносельскому району были выполнены все необходимые действия по исполнению исполнительного документа. К бездействию суд отнес и то обстоятельство, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в то время как согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по данной категории может быть окончено только в случае полного взыскания алиментов. Ссылка суда на методические рекомендации ФССП РФ от 10.03.2006 г. за N12/01-2115-НВ "О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов" противоречит законодательству, поскольку данные рекомендации были разработаны на основании утратившего силу Закона РФ "Об исполнительном производстве", действовавшего до вступления в силу Федерального закона N 229-ФЗ. Несмотря на установление в ходе судебного разбирательства факта совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного документа, суд такие действия признал как бездействие. Возможность взыскания задолженности не утрачена, все предусмотренные законом возможные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем выполняются, решение суда исполняется.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Красносельского района С.Е.Политов считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительное производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральнымзаконом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64, а меры принудительного исполнения - в ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве отдела судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находится исполнительное производство, возбужденное 8 июня 2010 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 30 пос. Красное- на-Волге от 24 июня 2008 года о взыскании с И.В.Дворникова алиментов на содержание сына Сергея, 20 ноября 2007 года рождения, в размере 1/ 4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 24 июня 2008 года и до совершеннолетия ребенка.

Признавая бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным, суд исходил из того, что необходимые действия по исполнению исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были произведены только в марте 2011 года после поступления заявления прокурора в суд, до этого времени обязанности по исполнению выполнялись ненадлежащим образом.

Судебная коллегия не находит оснований считать данный вывод суда ошибочным.

Доказательств, подтверждающих совершение судебными приставами-исполнителями до обращения прокурора в суд всех возможных исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, заинтересованными лицами суду представлено не было.

Выставление 20 декабря 2010 года должнику требования об исполнении исполнительного документа; два предупреждения И.В.Дворникова об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ; неоформленные в соответствии с законом единичные выходы по месту жительства должника не могут быть признаны достаточными мерами по исполнению.

Поскольку из содержания судебного решения следует, что суд признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, имевшее место ранее с учетом совершения в марте 2011 года судебным приставом-исполнителем А.П.Андреевой ряда исполнительных действий, то довод кассационной жалобы о наличии противоречия в решении суда является несостоятельным.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красносельскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области И.Х.Хайруллина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: