Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 04 мая 2011 г. по делу N 33-597/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А.Гусевой,

судей Н.Н.Демьяновой, И.В.Болонкиной,

при секретаре М.М.Строговой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Баевской Елены Евгеньевны на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 14 марта 2011 года, которым Баевской Елене Евгеньевне кассационная жалоба на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 25 февраля 2011 года возвращена.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения представителей Е.Е.Баевской Н.Е.Трифонова и А.А.Баевской, поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя ООО "Нерехтахлебопродукт" О.Ю.Майоровой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 25 февраля 2011 года частично удовлетворены исковые требования Е.Е.Баевской. На ООО "Нерехтахлебопродукт" возложена обязанность заверить запись в трудовой книжке Е.Е.Баевской о ее увольнении 30 сентября 2010 года подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя. В удовлетворении исковых требований Е.Е.Баевской о взыскании с ООО "Нерехтахлебопродукт" в счет неполученного пособия по безработице 16280 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказано.

Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 25 февраля 2011 года кассационная жалоба Е.Е.Баевской на указанное решение суда оставлена без движения ввиду отсутствия её копий по числу лиц, участвующих в деле; предоставлен срок для исправления допущенных недостатков до 14 марта 2011 года.

Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 14 марта 2011 года Е.Е.Баевской кассационная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена.

В частной жалобе Е.Е.Баевская просит определение судьи отменить. Указывает, что невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, связано с неполучением ею такого определения. 24 февраля 2011 года ею была подана кассационная жалоба, а 25 февраля 2011 года получено мотивированное решение суда. Ознакомившись с ним, она подала дополнение к кассационной жалобе. Вместе с кассационной жалобой ей было возвращено и дополнение, однако никакого определения об его возврате судьей вынесено не было, что является грубейшим нарушением ее прав.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Нерехтахлебопродукт" О.Ю.Майорова считает определение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу Е.Е.Баевской - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.340 ГПК РФ кассационная жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 ст.341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В силу пункта 1 части 1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Е.Е. Баевской кассационную жалобу, судья исходил из того, что ею в установленный определением от 25 февраля 2011 года срок допущенные при подаче жалобы недостатки устранены не были.

Однако судьей не было учтено, что копия определения от 25 февраля 2011 года Е.Е.Баевской получена не была, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда (л.д.83), в связи с чем Е.Е.Баевская была лишена возможности устранить допущенные при подаче жалобы недостатки в установленный судьей срок.

При наличии сведений о неполучении Е.Е.Баевской копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения судье следовало разрешить вопрос о продлении назначенного срока для устранения недостатков в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, принять меры к повторному направлению в адрес истца копии указанного определения.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей вопроса о принятии кассационной жалобы Е.Е.Баевской на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 14 марта 2011 года отменить, вопрос о принятии кассационной жалобы Баевской Елены Евгеньевны передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: