Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 11 мая 2011 г. по делу N 33-634/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А.Кулаковой,

судей Н.Н.Демьяновой, И.В. Болонкиной,

при секретаре Ю.П.Королёвой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора ООО "Нерехтские тепловые сети" В.А.Седова на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 23 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявления ООО "Нерехтские тепловые сети" о признании незаконным бездействия Нерехтского межрайонного прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения представителя ООО "Нерехтские тепловые сети" Л.В.Ерофеевой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нерехтские тепловые сети" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать неправомерным ответ Нерехтского межрайонного прокурора на обращение. В обоснование указало, что ООО "Нерехтские тепловые сети" обращалось в Нерехтскую межрайонную прокуратуру с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении действий ООО "Водоканалсервис" по введению ограничения подачи питьевой воды и (или) принятия сточных вод с 3 февраля 2011 года. Однако Нерехтский межрайонный прокурор не усмотрел в действиях ООО "Водоканалсервис" каких-либо оснований для принятия мер прокурорского реагирования. В связи с введенным ограничением ООО "Нерехтские тепловые сети" не смогло исполнить обязательства по договорам, заключенным с управляющими компаниями, в жилые многоквартирные дома была прекращена поставка горячего водоснабжения.

При рассмотрении дела представитель ООО "Нерехтские тепловые сети" Л.В.Ерофеева уточнила требования, просила признать незаконным бездействие Нерехтского межрайонного прокурора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе директор ООО "Нерехтские тепловые сети" В.А.Седов просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что вынесенное судом решение является незаконным и необоснованным. Получив 26 января 2011 года обращение от ООО "Нерехтские тепловые сети" о предстоящем ограничении поставок в котельные питьевой воды и принятия сточных вод со стороны ООО "Водоканалсервис", Нерехтский межрайонный прокурор не предпринял мер по недопущению ограничения, а именно, не направил в адрес руководителя ООО "Водоканалсервис" предостережения о недопустимости нарушения закона. В случае прекращения поставки воды в котельные ООО "Нерехтские тепловые сети" могло произойти прекращение подачи горячей воды гражданам, добросовестно оплачивающим коммунальные услуги. Возможные действия ООО "Водоканалсервис" по введению ограничения поставки воды следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением. Нерехтским межрайонным прокурором в возможных действиях ООО "Водоканалсервис" не было выявлено нарушений законодательства и ущемления прав граждан, в связи с чем и не были предприняты меры по недопущению ограничения. Исследование судом материалов проверки, проведенной Нерехтской межрайонной прокуратурой, не имело к предмету рассмотрения никакого отношения, так как уведомление ООО "Водоканалсервис" не отзывалось и не изменялось.

В возражениях на кассационную жалобу Нерехтский межрайонный прокурор Л.А. Чижов считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу ООО "Нерехтские тепловые сети" - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив надзорное производство N 257ж-10, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, заявлений, обращений в органах прокуратуры регламентируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 г. N 200.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 марта 2010 года между ООО "Водоканалсервис" (Организация ВКХ) и ООО "Нерехтские тепловые сети" (Абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 120, по условиям которого Организация ВКХ обязуется обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита, принимать сточные воды в систему канализации в количестве согласно Приложению N 1.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право Организации ВКХ прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и прием сточных вод при неоднократном, за два расчетных периода, установленных договором, нарушении Абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод.

24 января 2011 года ООО "Водоканалсервис" направило в адрес ООО "Нерехтские тепловые сети" уведомление об ограничении подачи питьевой воды и (или) принятия сточных вод с 03.02.2011 года в случае неоплаты имеющейся задолженности за два расчетных периода в размере 1043215,62 руб. в срок до 31.01.2011г.

26 января 2011 года директор ООО "Нерехтские тепловые сети" В.А.Седов обратился с заявлением в Нерехтскую межрайонную прокуратуру, в котором просил провести проверку по факту указанного уведомления ООО "Водоканалсервис", принять меры прокурорского реагирования, указав при этом, что в результате введения ограничения в многоквартирные дома услуга по горячему водоснабжению и отоплению будет предоставляться в неполном объеме и низкого качества.

Как следует из ответа Нерехтского межрайонного прокурора Л.А.Чижова от 11 февраля 2011 года N 275ж-10, в результате проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что обращение ООО "Нерехтские тепловые сети" было рассмотрено Нерехтской межрайонной прокуратурой в пределах установленного ранее указанной Инструкцией срока, на обращение был дан ответ уполномоченным лицом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства на ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом с его соответствующим предупреждением предусмотрено абз. 2 пункта 2 ст. 546 ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167, а также заключенным между ООО "Водоканалсервис" и ООО "Нерехтские тепловые сети" договором.

Как видно по делу, ООО "Водоканалсервис" было введено только ограничение принятия сточных вод от котельной N 3 ООО "Нерехтские тепловые сети", которое не привело к нарушению прав потребителей.

Поскольку об отсутствии возможного нарушения прав граждан прокурору стало известно еще до 3 февраля 2011 года, то оснований считать, что прокурор должен был принять какие-то меры реагирования, в том числе путем направления предостережения о недопустимости нарушения закона, у суда не имелось.

Обращение заявителя Нерехтской межрайонной прокуратурой было рассмотрено в установленный срок, по результатам проведенной проверки ООО "Нерехтские тепловые сети" дан обоснованный ответ, само несогласие с которым не может свидетельствовать о бездействии прокурора.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО "Нерехтские тепловые сети" В.А.Седова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: