Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-560

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Болонкиной И.В., Муравьевой Е.А.,

при секретаре Буровой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району Костромской области Смирновой Л.Л. на решение Макарьевского районного суда от 02 марта 2011 г., которым удовлетворены исковые требования Денисова Владимира Геннадьевича к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району о признании незаконным отказа от 28 мая 2010 г. комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Макарьевскому району Костромской области (протокол N66) в назначении досрочной трудовой пенсии, об установлении льготного стажа дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району Поселенова Л.А., Денисова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Денисов В.Г. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району об отмене решения N66 от 28 мая 2010 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании УПФ РФ по Макарьевскому району назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения с 14 апреля 2010 г., мотивируя тем, что он работал в транспортно-ремонтном сплавном участке Унженской сплавной конторы в должности электромеханика плавучего крана в период с 1977 г. по 1979 г. и с 1987 г. по 1998 г. 16 апреля 2010 г. он обратился в УПФ РФ по Макарьевскому району за назначением льготной трудовой пенсии. Решением УПФ РФ по Макарьевскому району в назначении льготной трудовой пенсии ему было отказано, поскольку из архивных справок, выданных архивом администрации Макарьевского района, не представляется возможным определить, что его должность относится к плавсоставу; суда, на которых он работал, относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным и внутри городского сообщения; не видно полный ли навигационный период он работал. С данным решением он не согласен, так как в периоды с 1977 г. по 1979 г. и с 1987 г. по 1998 г. работал электромехаником на плавучем кране. Соответственно должность электромеханика плавкрана относится к плавсоставу. Плавучий кран не относится к вышеперечисленным категориям судов, так как выполнял разные виды работ по всей акватории реки Унжи от Дорогини до Кологрива, акватории реки Волга от г. Городца до г. Костромы. Навигационный период длился с мая по ноябрь, что подтверждается приказами о предоставлении отпусков и отгулов за работу в навигацию.

Вышеуказанным решением признан незаконным отказ от 28 мая 2010 г. комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Макарьевскому району Костромской области (протокол N66) в назначении досрочной трудовой пенсии Денисову В.Г. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району обязан включить время работы Денисова В.Г. в период навигаций: с 12.01.1977 г. по 09.09.1979 г., с 14.10.1988 г. по 11.01.1997 г. включительно, то есть 12 лет 11 месяцев 1 день, в должностях плавсостава, во время его работы на судах СТ-107, ППМ-15, ДЭК-4, в ТРСУ Унженской сплавной конторы, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта и не относящимся к служебно-вспомогательным судам, в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району обязан назначить Денисову В.Г. трудовую пенсию по старости со дня его обращения с заявление в УПФ по Макарьевскому району с 16 апреля 2010 г. С УПФ РФ по Макарьевскому району в пользу Денисова В.Г. взысканы судебные расходы в сумме 200 руб.

В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району Костромской области Смирнова Л.Л. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Считает, что Денисову В.Г. обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как из представленных им изначально документов для назначения досрочной трудовой пенсии не усматривались обязательные условия для назначения пенсии в должностях, предусмотренных пп 9, п.1, ст.27 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N173-ФЗ. Ссылаясь на п.2 ст.12 ФЗ от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указывает, что при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год. Обращает внимание, что суд не учел то обстоятельство, что в отдельные периоды Денисовым В.Г. не были выработаны полные навигационные периоды, а именно с 01.01.1979 г. по 09.09.1979 г. он работал в должности электромеханика на плавучей перегрузочной машине ППМ-15, согласно приказу N48 от 10.09.1979 г. с 10.09.1979 г. его перевели на должность инженера-технолога. Данная должность списками должностей и профессий, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение, не предусмотрена. Период навигации в 1979 г. был с 03.05.1979 г. по 27.10.1979 г. Следовательно, данный период должен засчитываться по фактически отработанному времени, а именно с 03.05.1979 г. по 09.09.1979 г. Период работы Денисова В.Г. в должности старшего электромеханика с 14.10.1987 г. по 31.12.1987 г. также должен засчитываться по фактически отработанному времени с 14.10.1987 г. по 25.10.1987 г., так как период навигации в 1987 г. был с 30.04.1987 г. по 25.10.1987 г. В связи с тем, что работа Денисова В.Г. является сезонной, период работы с 01.01.1998 г. по 11.01.1998 г. не может быть включен в стаж работы, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как период навигации в 1998 г. начинался с 30.04.1998 г. и заканчивался 11.11.1998 г. Кроме того, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с заключением дополнительной экспертизы от 11.02.2011 г., проведенной Департаментом по труду и занятости населения Костромской области, в отдельные периоды навигации, начиная с 1988 г. по 1997 г., плавучий кран КПП 5/30 N4, на котором Денисов В.Г. работал в должности плавсостава, не был занят на разгрузочно-погрузочных работах по таким причинам, как ожидание судов под погрузку, ожидание машин с п/м, ожидание буксировки. А на основании п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N516 не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

В возражениях относительно кассационной жалобы Денисов В.Г. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии сподп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногост. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указаннойнормы плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смыслаподп. "и" п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что Денисов В.Г. с 12.01.1977 г. по 09.09.1979 г. и с 14.10.1987 г. по 11.01.1998 г. работал в ТРСУ Унженской сплавной конторы в должности матроса-рулевого и старшего электромеханика в плавсоставе на плавкране.

Решением комиссии УПФ РФ по Макарьевскому району от 28 мая 2010 г. Денисову В.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Вышеуказанные периоды не были зачислены в специальный стаж ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости лица в качестве плавающего состава судна, должность Денисова В.Г. относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Также, не видно полный ли навигационный период был отработан.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Денисов В.Г. с 12.01.1977 г. по 09.09.1979 г. и с 14.10.1987 г. по 11.01.1998 г. работал в должностях, относящихся к плавсоставу, постоянно с полным рабочим днем, на судах речного флота, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, и не относящимся к служебно-вспомогательным судам.

С учетом этого суд пришел к выводу о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости указанных выше периодов работы Денисова В.Г. Поскольку в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, были включены периоды, общей продолжительностью 12 лет 11 месяцев 1 день, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о назначении Денисову В.Г. досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным и законным.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организацияхсезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Таким образом, в силу прямого указания закона, независимо от фактической продолжительности навигационного периода в страховой стаж указанных работников засчитывается полный календарный год работы, если работник отработал полную навигацию. В том случае, если навигационный период отработан не полностью, в страховой стаж включается ее фактическая продолжительность.

При таких обстоятельствах, поскольку периоды работы Денисова В.Г. за 1977, 1978, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 годы являются периодами работы в течение полного навигационного периода, то они обоснованно включены судом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Однако судом не учтено, что навигационные периоды 1979 и 1987 годов Денисовым В.Г. отработаны не полностью, в 1979 году с 10 сентября он был переведен на должность инженера технолога, то есть до окончания навигации он не отработал с 10 сентября по 27 октября 1979 года; в 1987 году он был переведен на должность старшего электромеханика с 14 октября 1987 года, в то время как период навигации начался с 30 апреля 1987 года.

При таких обстоятельствах в страховой стаж подлежит включению фактическая продолжительность работы истца в период навигации, т.е. в 1979 году период с 03.05.79 года по 09.09.79 года, а в 1987 году - с 14.10.87 г. по 25.10.87 г.

Кроме этого по указанным основаниям не подлежит включению в специальный стаж и период работы с 01.01.98 года по 11.01.98 года.

Поскольку требования закона и обстоятельства дела судом учтены не были, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем судебная коллегия не имеет возможности вынести новое решение по следующим основаниям.

В соответствии сп. 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Как видно из трудовой книжки Денисова В.Г., на основании приказа N 48-к от 10.09.79 года он был переведен с должности старшего электромеханика ППМ-15 на должность инженера технолога по ремонту несамоходного флота.

Между тем, из архивной справки (л.д.16) видно, что приказом от 05 сентября 1979 года ст. электромеханику Денисову В.Г. был предоставлен отгул на 8 рабочих дней с 05.09.79 года по 13.09.79 года за работу в выходные дни навигации 1979 года.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, когда Денисов В.Г. фактически приступил к работе в должности инженера технолога (с 10 сентября или с 14 сентября 1979 года). Указанное обстоятельство имеет значения для правильного определения продолжительности работы истца, которая подлежит включению в специальный стаж.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении Денисову В.Г. очередного отпуска за 1979 год, между тем в соответствии с п.9 Указаний период нахождения в основных и дополнительных отпусках подлежит включению в специальный стаж (полностью или пропорционально отработанному периоду работы в навигацию в зависимости от времени предоставления отпуска и периода работы, за который он предоставлен).

Судом также оставлено без внимания то, что в соответствии с заключением государственной экспертизы были установлены периоды времени, в которые Денисов В.Г. не был занят на разгрузочно-погрузочных работах, при этом указаны причины: отсутствие судов, ожидание судов, буксировка, дежурство, профилактика и т.д.

Включая данные периоды в специальный стаж, суд не указал, какие обязанности выполнял в указанное время истец, использовался ли он по своей специальности, свой вывод о включении указанных периодов в специальный стаж не мотивировал.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, и, в зависимости от установленного, разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Макарьевского районного суда от 02 марта 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:-

Судьи:-