Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 21 ноября 2011 г. по делу N 33-1872

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей: Синицыной О.Р., Ильиной И.Н.

при секретаре: Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Котова ФИО13 на решение Костромского районного суда от 27 сентября 2011 г., которым Котову ФИО14 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровые номер "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав представителя Котова А.Ю. Котову К.М., поддержавшую кассационную жалобу, возражения относительно кассационной жалобы представителя администрации Костромского муниципального района Смирновой Е.Н., позицию представителя администрации Караваевского сельского поселения Шиловой Е.А., полагавшей разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Котов А.Ю. обратился в суд с иском к администрации Костромского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что 20 октября 2009 г. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру по адресу: "адрес". При указанной квартире находится земельный участок, которым истец пользуется для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок при квартире истца сформирован и согласно кадастровому паспорту его площадь составляет "данные изъяты" кв.м., ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты". Права собственности, пользования участком не оформлялись. 19 апреля 2011 года администрация Костромского района Костромской области отказала в предоставлении участка ему в собственность, указав, что дом, в котором находится квартира, является многоквартирным, и участок может быть предоставлен только в общую долевую собственности владельцев квартир, в порядке установленном законодательством. Полагает, что отказа является незаконным, так как на спорном земельном участке расположена только его квартира, границы спорного земельного участка согласованы со всеми собственниками квартир в доме. Соседу истца - Мизину Г.Г. земельный участок при квартире был передан в собственность. Со ссылками на "Нормативные параметры застройки сельских поселений", утвержденных Постановлением администрации Костромской области N344-а от 01 октября 2010 г., на ст.28 Земельного кодекса РФ Котов А.Ю. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер "данные изъяты", находящийся при его квартире по адресу: "адрес"

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФГУ "Земельная кадастровая палата", администрацию Караваевского сельского поселения, Мизин Г.Г. и Власова О.В.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Котов А.Ю. Указывает, что дом, в котором он проживает, не является многоквартирным в том смысле, как его трактует суд. В его доме нет общих внеквартирных помещений и инженерных систем. Это блокированный жилой дом, каждая из квартир которого имеет непосредственно выход на приквартирный участок. Земельный участок, который он использует для ведения подсобного хозяйства, имеет самостоятельную потребительскую ценность, соответствует определению приквартирного участка, изложенному в п.1.2 Приложения СНиП "Земельный участок, примыкающий к жилому зданию (квартире) с непосредственным выходом на него". Спорный земельный участок расположен в сельской зоне при квартире, а не при доме, что подтверждается кадастровым паспортом участка. На нем отсутствуют сооружения, входящие в состав общего имущества дома. Границы участка согласованы со всеми собственниками квартир, ФГУ Земельная кадастровая палата по Костромской области не возражает против удовлетворения его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что дом, в котором проживает истец, является многоквартирным, в связи с чем земельный участок является частью неделимого общего имущества многоквартирного дома, и может быть предоставлен только в общую долевую собственность собственникам жилых помещений.

Между тем этот вывод нельзя признать достаточно обоснованным, а это обстоятельство - установленным.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

К помещениям общего пользования в многоквартирном доме в силу ч.1 ст. 36 ЖК РСФСр относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В пункте 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" дано понятие многоквартирного дома - это совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Следовательно, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие ЖК РФ, а будет представлять из себя часть жилого дома.

Как следует из представленных планов границ земельных участков (л.д.29, л.д.103), все квартиры в "адрес" в "адрес" имеют выход каждая на свой, отграниченный от соседнего земельный участок. Общего участка при этом доме в настоящее время не существует. Каких-либо сведений о наличии общих помещений и коммуникаций у трех квартир в этом доме в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, позволяющие сделать вывод о том, относится ли дом к многоквартирным или нет (технический паспорт дома, сведения об инженерных коммуникациях и их вводе в дом, о наличии у каждой квартиры своего чердака и подвального помещения и т.д.), то судебная коллегия не может принять свое решение. Следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела. Предложить сторонам представить дополнительные доказательства относительно указанных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костромского районного суда от 27 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд

Председательствующий:

Судьи: