Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пожидаевой Т.И. к администрации "адрес", администрации "адрес", ГСК N "адрес" о признании права собственности на гараж, поступившее с кассационной жалобой представителя администрации "адрес" Гнездиловой А.Л. на решение Промышленного районного суда "адрес" от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пожидаевой Т.И. удовлетворить. Признать за Пожидаевой Т.И. право собственности на гараж N в строении литер N (Блок Б) в ГСК N, расположенный по "адрес" общей площадью 53,4 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя ответчика администрации "адрес" по доверенности Васильевой Ж.В., истца Пожидаевой Т.И. и ее представителя по доверенности Павлова Д.И., а также председателя ГСК N Брежнева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пожидаева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации "адрес", администрации "адрес" отделу архитектуры и градостроительства, ГСК N "адрес" о признании права собственности на гараж, указав, что постановлениями администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ разрешена организация гаражно-строительного кооператива по "адрес" и произведено расширение ГСК. В августе 2002 года истец принята в члены ГСК и ею за собственные денежные средства построен гараж N в строении литер N (Блок Б) в ГСК N, расположенный по "адрес" общей площадью 53,4 кв.м. Пожидаева Т.И. в полном объеме несет расходы по содержанию гаража, однако зарегистрировать право собственности на гараж не может, в связи с отсутствием в ГСК документов на земельный участок.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель ответчика администрации "адрес" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в обоснование жалобы, что судом разрешены исковые требования, заявленные истцом к ненадлежащим ответчикам, поскольку таких юридических лиц как отдел архитектуры и градостроительства администрации "адрес" и ГСК N "адрес" не существует, при этом судом при отсутствии ходатайств истца о замене ответчика и его согласия на это, была произведена замена ответчика отдела архитектуры и градостроительства администрации "адрес" на администрацию "адрес". Администрация "адрес" также является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N Администрация "адрес" разрешила организацию ГСК и обязала последних оформить договор аренды земельного участка, а следовательно свою обязанность выполнила.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ администрации "адрес" округа разрешена организация ГСК по "адрес", а постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ - расширение гаражно-строительного кооператива N.

Постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Пожидаева Т.И. принята в члены ГСК N.

Также из дела усматривается, что гараж N в строении литер N (Блок Б) в ГСК-25, расположенный по "адрес", общей площадью 53,4 кв.м был построен Пожидаевой Т.И. за собственные средства.

Поскольку создание гаражно-строительного кооператива имело место на основании соответствующей разрешительной документации и на выделенном для этих целей земельном участке, право истца на строительство гаража никем не оспаривалось, требований о сносе этого строения или его изъятии не заявлялось, суд первой инстанции обоснованно, установив, что спорный гараж был возведен истцом для себя и за личные средства на основании соответствующего разрешения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Пожидаевой Т.И.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком Администрацией "адрес" суду первой инстанции не представлено, не содержит их и кассационная жалоба.

Доводы кассационной жалобы о том, что Администрация "адрес" является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку гараж расположен на земельном участке, находящемся в пределах муниципального образования. При этом отсутствие в ГСК N регистрационных документов на землю само по себе не может служить основанием к отказу в иске о признании права собственности на гараж.

Иные доводы жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на законность принятого по делу решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда "адрес" от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации "адрес" Гнездиловой А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи