Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 21 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 21 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей Оловникова В.Б. и Глушакова Н.А.,

при секретаре Поздняковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационную жалобу частных обвинителей Кашлякова Н.И. и Гончаровой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 11 Центрального округа г. Курска от 26 сентября 2011 года, которым

Глазов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "адрес", судимости не имеющий,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,

и постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 11 Центрального округа г. Курска от 26 сентября 2011 года в отношении Глазова Е.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Кашлякова Н.И. и Гончаровой Е.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения частных обвинителей Кашлякова Н.И. и Гончаровой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

частные обвинители Кашляков Н.И и Гончарова Е.А. обратились к мировому судье судебного участка N 11 Центрального округа г. Курска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Глазова Е.Н. по ч.1 ст. 129 УК РФ, указав, что 11 ноября 2010 года в ходе рассмотрения в Ленинском районном суде г. Курска по адресу: г. Курск, ул. А. Невского, д.7А гражданского дела по их иску к Глазову Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома последний распространил в отношении них заведомо ложные, клеветнические сведения, порочащие их честь и достоинство, подрывающие их репутацию, заявив в судебном заседании, что ими представлены в качестве доказательств "липовые справки", купленные за деньги.

Приговором мирового судьи судебного участка N 11 Центрального округа г. Курска от 26 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Курска от 26 декабря 2011 года, Глазов Е.Н. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе частные обвинители Кашляков Н.И. и Гончарова Е.А. просят отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Считают, что Глазов Е.Н. оправдан необоснованно, выводы суда не соответствуют собранным по делу доказательствам.

Ссылаются на то, что судом не в полной мере были исследованы материалы гражданского дела, в которых имеются фактические данные, свидетельствующие о намерении Глазова оклеветать их по предварительному сговору с другими лицами.

Все необходимые доказательства в подтверждение своей правоты ими были им представлены, поэтому вывод суда об обратном является неправильным.

Суд также необоснованно принял во внимание голословные утверждения Глазова о том, что его высказывания были вызваны представлением ими документов вне рамок судебного следствия.

Полагают, что доказывать правдивость порочащих сведений должен тот, кто распространил их, а поскольку Глазов Е.Н. не доказал этого, то его высказывания являются клеветой.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения.

Доводы заявления частных обвинителей о распространении Глазовым Е.Н. сведений, порочащих их честь и достоинство, были проверены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав сторон по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.

Фактические обстоятельства происшедшего установлены судом правильно.

С учетом диспозиции ст. 129 УК РФ, в соответствии с которой под клеветой понимаются совершенные с прямым умыслом действия, направленные именно на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его деловую репутацию, времени, места, иных обстоятельств, при которых Глазовым Е.Н. были произнесены фразы, расцененные Кашляковым Н.И. и Гончаровой Е.А. как клеветнические, свидетельствующих о том, что Глазов не имел намерения распространять в отношении частных обвинителей заведомо ложные сведения, а фактически отстаивал свою позицию по гражданско-правовому спору, подвергая сомнению представленные ими документы, вывод суда об отсутствии в действия Глазова состава клеветы является обоснованным и закону не противоречит.

В кассационной жалобе частных обвинителей не содержится иных сведений, помимо тех, что были проверены и оценены судом при постановлении приговора.

Рассмотрение апелляционной жалобы частных обвинителей проведено с соблюдением положений закона, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи и постановления апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба частных обвинителей подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 11 Центрального округа г. Курска от 26 сентября 2011 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 декабря 2011 года в отношении Глазова Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу частных обвинителей Кашлякова Н.И. и Гончаровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская

Судьи В.Б. Оловников

Н.А. Глушаков