Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 февраля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А., Павловой Е.Б.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года дело по частной жалобе представителя ответчика Завалишина А.Н. по доверенности Шаповаленко М.В. на определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 17 января 2012 года, которым постановлено:

Заявленное ЗАО "данные изъяты" в лице "данные изъяты" филиала требование удовлетворить.

Изменить способ исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от 20.08.2009 г., которым с Завалишина А.Н., Завалишиной Т.В., Завалишиной Е.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" взыскана кредитная задолженность в размере 2525681 рубль 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18728 рублей 41 копейки.

Обратить взыскание, произведенное определением судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от 20.08.2009 г., которым с Завалишина А.Н., Завалишиной Т.В., Завалишиной Е.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО "данные изъяты" взыскана кредитная задолженность в размере 2525681 рубль 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18729 рубль 41 копейка, а всего 2544410 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи четыреста десять) рублей 33 копейки на принадлежащую на праве совместно собственности Завалишину А.Н., Завалишиной Т.В., являющуюся предметом ипотеки в силу закона и находящуюся в залоге у ЗАО "данные изъяты" трехкомнатную квартиру "данные изъяты"

Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей.

Вырученные от продажи квартиры денежные средства направить в счет погашения долга в сумме 2544410 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи четыреста десять) рублей 33 копейки.

В остальной, непогашенной за счет продажи квартиры, части обязательства сохранить прежний способ исполнения решения суда - путем взыскания недостающей до 2544410 (двух миллионов пятисот сорока четырех тысяч четырехсот десяти) рублей 33 копеек части денежных средств.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "данные изъяты" в лице "данные изъяты" филиала обратился в суд с иском ( согласно уточненных исковых требований) к Завалишину А.Н., Завалишиной Т.В. в котором просил обратить взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную "данные изъяты" принадлежащую Завалишину А.Н. с установлением начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере 2700000 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что 16.10.2007 года между заявителем и Завалишиным А.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил Завалишину А.Н. кредит в сумме 2565000 рублей под 17% годовых сроком до 10.10.2022 г. на приобретение трехкомнатной квартиры "данные изъяты"

В связи с неисполнением Завалишиным А.Н. своих обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, кассационным определением "данные изъяты" областного суда от 20.08.2009 г. был удовлетворен иск банка о взыскании с Завалишина А.Н., а также Завалишиной Г.В., Завалишиной Е.А. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 2525681 руб. 92 копейки. Однако за период с 20.08.2009 г. по 5.08.2011 г. в погашение задолженности внесено только 141141 рублей 62 коп.

Ссылаясь на то, что на вышеуказанную квартиру 27.10.2007 г. была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ЗАО "данные изъяты" а также на ст. 77,50, 54.1 ФЗ N102-ФЗ "Об ипотеке", на ст. 348, 350 ГК РФ истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, "данные изъяты" с установлением начальной продажной цены в сумме 2700000 рублей.

Определением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 17 января 2012 года заявленное ЗАО "данные изъяты" в лице "данные изъяты" филиала требование удовлетворено, изменен способ исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от 20.08.2009 г., обращено взыскание на принадлежащую на праве совместной собственности Завалишину А.Н., Завалишиной Т.В., "данные изъяты" квартиру, с установлением ее начальной продажной цены, и сохранен прежний способ исполнения решения суда - путем взыскания недостающих до 2544410 рублей 33 копеек денежных средств.

В частной жалобе представитель ответчика Завалишина А.Н. Шаповаленко М.В. просит определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 17 января 2012 года отменить и дело прекратить в связи с имеющимися вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определением судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от 20.08.2009 года об отказе в иске ЗАО "данные изъяты" в обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную "данные изъяты" и установлении начальной продажной цены.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что ЗАО "данные изъяты" обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет ипотеки трехкомнатной квартиры "данные изъяты" принадлежащую Завалишину А.Н., с установлением начальной продажной стоимости в размере 2700000 рублей, а не с требованиями об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Однако судом вместо вынесения решения по существу заявленных истцом требований об обращении взыскания на имущество ответчиков, вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда.

Таким образом, суд вышел за пределы заявленных требований истца, чем нарушил нормы процессуального права.

Заявленные исковые требования судом не разрешены в порядке ст. ст. 194-196 ГПК РФ, а рассмотрены в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В возражениях на частную жалобу представитель истца по доверенности Форова О.Н. просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела приведенные нормы законодательства судом нарушены, поскольку вместо вынесения решения по существу заявленных истцом требований об обращении взыскания на имущество ответчиков, суд вынес определение по нормам ГПК РФ по заявлению об изменении способа исполнения решения.

Как следует из материалов дела ЗАО "данные изъяты" в лице "данные изъяты" филиала обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обратить взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру "данные изъяты" и установлении начальной продажной стоимости этой квартиры в размере 2700000 рублей, то есть истцом требования об изменении способа и порядка исполнения решения, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ не заявлялись, судом такое заявление к производству не принималось и производство по нему не возбуждалось.

Таким образом, судом разрешен вопрос, который истцом в суде не заявлялся, чем нарушены нормы процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку по существу дело не рассмотрено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что судом не разрешены заявленные истцом требования, а разрешен вопрос о правах, за защитой которых стороны в суд не обращались, определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 17 января 2012 года отменить и направить дело для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи