Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 22 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 22 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

судей - Клевцовой Г.П. и Переверзевой И.Н.,

при секретаре - Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу Миненкова В.Е. об отмене решения Ленинского районного суда "адрес" от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

"Признать необоснованным заявление Миненкова В.Е. к Комитету ЖКХ "адрес", администрации "адрес" об оспаривании постановления в части отказа в переводе нежилого помещения в жилое, возложении обязанности согласовать перепланировку жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения Миненкова В.Е. и его представителя по доверенности - Бушина С.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя по доверенностям заинтересованных лиц администрации "адрес" и Комитета ЖКХ г. "адрес" - Васильевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миненков В.Е. обратился в суд с заявлением к Комитету ЖКХ "адрес" и администрации "адрес" о признании незаконным постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в переводе смежного с квартирой N в "адрес" нежилого помещения светового холла в жилое помещение. В обоснование заявления ссылался на то, что в соответствии с договором купли - продажи жилого помещения от 02 мая 2006 года ему и его супруге на праве общей совместной собственности принадлежит указанная однокомнатная квартира общей площадью 44,1 кв.м. Собственниками многоквартирного жилого "адрес" создано товарищество собственников жилья /ТСЖ/ " "данные изъяты"". 18 июня 2007 года проведено общее собрание собственников жилья, на котором большинством голосов (76,6%) принято решение о передаче права собственности на нежилые помещения (световые холлы и запасной выход) собственникам квартир, примыкающих к этим нежилым помещениям. Им был подготовлен проект переоборудования квартиры и устройства из присоединяемого помещения жилой комнаты. Документы на дачу разрешения на перепланировку были сданы в межведомственную комиссию при Комитете ЖКХ "адрес" вместе с заявлением о переводе помещения из нежилого в жилое. Однако, в переводе нежилого помещения в жилое было отказано, а вопрос о перепланировке не был рассмотрен. Полагает незаконным мотивы отказа со ссылкой на отсутствие правоустанавливающего документа на присоединяемое нежилое помещение и согласия всех собственников дома, поскольку положения ст. 40, 144, 145 Жилищного кодекса /ЖК/ РФ были выполнены, а представленные вместе с заявлением документы свидетельствовали о наличии согласия собственников жилого дома. Просил обязать администрацию "адрес" устранить допущенные нарушения, согласовав перепланировку указанной квартиры с присоединением к ней помещения светового холла и переводом присоединяемого нежилого помещения в жилое.

Ленинским районным судом "адрес" 23 сентября 2011 года было постановлено вышеприведённое решение.

Миненков В.Е. подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене данного решения как незаконного, необоснованного и об удовлетворении его требований.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности /ст. 255 ГПК РФ/.

Таких последствий от действий органов местного самоуправления для Миненкова В.Е. не наступило.

Как установлено судом первой инстанции, однокомнатная квартира N N, расположенная в "адрес", принадлежит на праве общей совместной собственности супругам Миненкову В.Е. и ФИО1 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2007 года.

10 марта 2011 года Миненковы В.Е. и Н.А. обратились с заявлением в Комитет ЖКХ "адрес" о переустройстве принадлежащей им квартиры с указанием срока производства работ с 01 мая 2011 года по 01 мая 2012 года и с заявлением о переводе нежилого помещения, прилегающего к их квартире и используемого в качестве коридора, на 4-м этаже "адрес", в жилое.

Постановлением администрации "адрес" N от 22 апреля 2011 года Миненковым отказано в переводе спорного нежилого помещения ( светового холла), в связи с непредоставлением правоустанавливающего документа на переводимое помещение и отсутствие согласия всех собственников жилых помещений.

Не согласившись с данным постановлением администрации "адрес", Миненков В.Е. обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учётом положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ и п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации /ЖК РФ/, исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт об отказе в переводе жилого помещения в нежилое соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 36 и п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что выполнение перепланировки квартиры, принадлежащей Миненковым В.Е. и Н.А., в соответствии с разработанным проектом, влечёт присоединение к жилому помещению коридора (светового холла), то есть части общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств того, что имеется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на указанное изменение объекта, материалы дела не содержат.

Поэтому, ссылки в кассационной жалобе на протокол N общего собрания ТСЖ " "данные изъяты"" от 05 мая 2006 года, на котором большинством голосов (76,6 %) от общего числа членов ТСЖ было принято решение о передаче права собственности на нежилые помещения (световые холлы и запасной выход) собственникам квартир, примыкающих к этим нежилым помещениям, не влияют на правильность принятого администрацией "адрес" постановления и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда. Так как решение общего собрания ТСЖ не заменяет собой волеизъявления всех собственников в многоквартирном доме.

Иные доводы жалобы доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, так как они сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств, которые были исследованы по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому в силу ст. 362 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения Ленинского районного суда "адрес" от 23 сентября 2011 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: