Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.

Судей Ефремовой Н.М., Рязанцевой О.А.

При секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2012 года дело по иску прокурора Центрального административного округа г.Курска (далее по тексту ЦАО г. Курска) в интересах Позачинюк В.Л., Звягинцевой Э.У., Якшиной Л.В., Гладких Г.Н., Чихариной И.А., Занкович В.И., Дюкаревой В.Н., Макаровой Л.П., Ивановой В.В., Львовского А.Ю., Крипачевой Г.А., Петренко О.А., Тилининой Г.В. к Зуевой А.Ф. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поступившее по кассационной жалобе представителя ООО "КомЦентр" (далее по тексту Общество) - Панченко Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 10 ноября 2011 года, которым постановлено об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу прокурора Стародубцевой Т.А., Позачинюк В.Л., Якшиной Л.В., Ивановой В.В., Тилининой Г.В., Зуевой А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЦАО г.Курска в интересах вышеуказанных лицобратился в суд с иском к Зуевой А.Ф. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", проведённого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, Зуева А.Ф. инициатором собрания не являлась, собственников о проведении собрания не уведомляла, участия в голосовании не принимала, протокол собрания не подписывала. Позачинюк В.Л., Звягинцева Э.У., Якшина Л.В., Гладких Г.Н., Чихарина И.А., Занкович В.И., Дюкарева В.Н., Макарова Л.П., Иванова В.В., Львовский А.Ю., Крипачева Г.А., Петренко О.А., Тилинина Г.В., являющиеся собственниками помещений дома "адрес", о проведении собрания не знали, участия в нём не принимали, чем нарушено их право на участие в голосовании.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 10 ноября 2011 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Общества просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Статьёй 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры N Зуевой А.Ф. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленное протоколом (л.д.11-14).

Собранием собственников приняты решения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования; о расторжении договора управления с ООО "Управляющая компания г.Курска"; об избрании Зуевой А.Ф. уполномоченным представителем собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме "адрес" по всем вопросам, связанным с расторжением договора управления с ООО "Управляющая компания г.Курска"; о выборе способа управления управляющей организацией - ООО "КомЦентр"; об утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом; об утверждении места хранения протоколов и других документов общих собраний в административном здании ООО "КомЦентр"; об утверждении размера оплаты за содержание и ремонт, утверждённого администрацией г.Курска для нанимателей.

Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ не проводилось общее собрание собственников жилых помещений вышеуказанного дома, а протокол общего собрания является поддельным, а потому решения являются незаконными.

Данные доводы истца подтверждаются объяснениями Зуевой А.Ф.,которая пояснила, что подпись в протоколе выполнена не ею, инициатором собрания она не выступала, собрание не проводила, участия в нём не принимала, а также объяснениями Позачинюк В.Л., Звягинцевой Э.У., Якшиной Л.В., Гладких Г.Н., Чихариной И.А., Занкович В.И., Дюкаревой В.Н., Макаровой Л.П., Ивановой В.В., Львовского А.Ю., Крипачевой Г.А., Петренко О.А., Тилининой Г.В., которые пояснили, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ они не извещались, участия в нём не принимали.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением почерковедческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что подпись в протоколе внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", выполнена не Зуевой А.Ф., а иным лицом (л.д.87-92).

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая требования прокурора, пришёл к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников дома в нарушение норм жилищного законодательства не проводилось, никаких решений собственниками дома по вопросам, указанным в протоколе, не принималось, чем нарушены права и законные интересы собственников Позачинюк В.Л., Звягинцевой Э.У., Якшиной Л.В., Гладких Г.Н., Чихариной И.А., Занкович В.И., Дюкаревой В.Н., Макаровой Л.П., Ивановой В.В., Львовского А.Ю., Крипачевой Г.А., Петренко О.А., Тилининой Г.В. и обоснованно принял решение об удовлетворении иска прокурора.

Доводы кассационной жалобы Общества о том, что собрание собственников проводилось, о чём свидетельствует протокол общего собрания собственников, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Доказательств, опровергающих обоснованность иска и свидетельствующих, что общее собрание собственников вышеуказанного дома проводилось, протокол общего собрания подписан именно Зуевой А.Ф., материалы дела не содержат, и Общество таких доказательств не представило.

В связи с вышеизложенным, не имеют правового значения доводы жалобы о том, что прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Ссылки представителя Общества на заключённые договоры управления с собственниками многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о проведении вышеуказанного собрания одним из собственников помещения дома, а являются согласием собственников на оказание им жилищно-коммунальных услуг Обществом.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы представителя Общества в той части, в которой он указывает на неправильную оценку доказательств по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "КомЦентр" - Панченко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи