Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 марта 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н. и Ефремовой Н.М.,

при секретаре Каета О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сысовевой Н.Г. к Вехлову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее с частной жалобой истца Сысоевой Н.Г. на определение "адрес" городского суда "адрес" от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Сысовевой Н.Г. к Вехлову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя истца Сысоевой Н.Г. по доверенности Сускиной Е.С., поддержавшей частную жалобу, представителя ответчика Вехлова Ю.Г. по доверенности Савенкову О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысоева Н.Г. обратилась в суд с иском к Вехлову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 21.12.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа N1 по которому она передала ответчику в долг денежные средства в размере 6 000 000 руб., а ответчик обязался погасить сумму долга в срок до 31.12.2011 г., при этом сумма в размере 1 000 000 руб. погашается ответчиком до 24.12.2011 г., а оставшиеся 5 000 000 руб. ежемесячным платежами в период с 22 по 30 число месяца в размере не менее 100 000 руб. Ответчиком возвращена сумма в размере 2 539 992 руб., оставшаяся часть долга не возвращена, ежемесячные платежи не производятся. 6.12.2011 г. ею направлена претензия о возврате суммы долга. В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа.

Определением "адрес" городского суда "адрес" от 26 декабря 2011 года исковое заявление Сысоевой Н.Г. оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истица Сысоева Н.Г. просила определение суда отменить, производство по делу возобновить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что 21.12.2010 г. между Сысоевой Н.Г. (займодавец) и Вехловым Ю.Г. (заемщик) заключен договор займа N1, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 6 000 000 руб. без взимания процентов на срок до 31.12.2011 г. Погашение долга осуществляется по частям в соответствии с графиком: 1000 000 руб. - до 24.12.2011 г., 5 000 000 руб. - до 31.12.2011 г., ежемесячными платежами, в конце каждого месяца в период с 22 по 30 число, начиная с 30.01.2011 года, в размере 100 000 руб.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что при возникновении претензий к заемщику, займодавец направляет аргументированную претензию в адрес заемщика, которая подлежит рассмотрению в течение 3-х дней с момента ее получения. Если ответа на претензию не последовало, займодавец вправе потребовать возврата всей суммы.

Как следует из материалов дела, истец 6.12.2011 г. в связи с нарушением ответчиком условий договора, направила последнему претензию о возврате всей суммы задолженности в размере 3 460 007 руб. В этот же день истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы долга, что подтверждается имеющимся в материалах деле конвертом (л.д. 17).

При таком положении суд первой инстанции обосновано пришел к выводу нарушении истцом предусмотренного договором займа досудебного порядка урегулирования спора и оставил настоящее исковое заявление без рассмотрения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "адрес" городского суда "адрес" от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Сысоевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи