Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 08 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 08 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Ефремовой Н.М. и Черниковой Е.Н.,

при секретаре Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Кухтина А.А. к Администрации "адрес", Москалевой К.А., Гречкиной З.А., ФГУ "Земельная кадастровая палата" по "адрес" о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

поступившее с кассационной жалобой представителя истца Кухтина А.А. по доверенности Чернышёвой Л.А. на решение Медвенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Иск Кухтина А.А. [?] удовлетворить частично.

Признать за Кухтиным А.А. право собственности на земельный участок площадью 0.29 га, расположенный в "адрес" "адрес".

В остальной части иска Кухтину А.А. отказать.

Взыскать с администрации "адрес" "адрес" в пользу Кухтина А.А. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителей истца Кухтина А.А. по доверенности Чернышёвой Л.А. и адвоката ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, ответчиков Гречкиной З.А. и Москалевой К.А., представителя ответчика Москалевой К.А. по доверенности ФИО1, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В исковом заявлении с учетом уточнений истец Кухтин А.А. указывал, что после смерти своей бабушки ФИО2 он унаследовал 1/2 долю домовладения N по "адрес" "адрес". Вторая половина домовладения и земельный участок площадью 0.15 га находились в собственности его отца ФИО3 В пользовании отца также находился земельный участок площадью 0.35 га, который в общей площади с собственным участком составлял 0.50 га. После смерти ФИО3 его имущество унаследовала дочь ФИО4 Он же, истец, обратился в администрацию "адрес" с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка площадью 0.35 га. Ему было отказано в этом, так как по кадастровым данным часть земельного участка, на который он претендует, накладывалась на земельный участок с кадастровым номером N, местоположением "адрес"А, принадлежащий Москалевой К.А. и Гречкиной З.А.

Полагая, что данным отказом нарушены положения ст. 37 ЗК РСФСР и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", просил признать постановку земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет незаконной и снять его с кадастрового учета, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0.35 га по "адрес" "адрес".

Судом постановлено указанное решение, мотивированное тем, что истцом представлены доказательства только о принадлежности ему земельного участка площадью 0.29 га, доказательств о незаконном завладении его землей Москалевой К.А. и Гречкиной З.А. не представлено и границы их участка не изменялись.

В кассационной жалобе представитель истца Кухтина А.А. по доверенности ФИО4 просит отменить решение суда полностью как незаконное и необоснованное.

В возражениях на кассационную жалобу ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес", Москалева К.А., "адрес" "адрес" считают решение законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Изучив материалы дела и проверив в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ решение суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3).

Из искового заявления истца, дополнений к нему и его объяснений в суде известно, что существом его требований является признание права собственности на земельный участок в конкретном местоположении - "адрес", и конкретной площади - 0.35 га. Для обеспечения данного требования им заявлен иск о признании незаконным постановки на кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером N

Исходя из данных требований, суду в соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения необходимо было руководствоваться положениями земельного и иного законодательства, регулирующего данные отношения. К таковым, в частности, относятся Земельный кодекс РФ, ФЗ "О землеустройстве", ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.ст. 17, 15 ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п.1.1.).

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ (п. 9.2).

То есть, в силу приведенных норм материального права земельный участок может являться объектом гражданских правоотношений лишь в том случае, когда он определен в конкретных границах и местоположение координат этих границ зафиксировано в межевых документах.

Из материалов дела видно, и истец этого не отрицает, что земельный участок площадью 0.35 га под кадастровым номером N, на который он претендует, не только не определен в границах как самостоятельный участок, но и не разграничен с земельным участком площадью 0.15 га с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 (также без уточнения границ).

Кроме того, как явствует из материалов дела, на земельный участок ответчиков Москалевой К.А. и Гречкиной З.А. имеются документы о межевании, в том числе Акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями от ДД.ММ.ГГГГ Эти документы истцом по настоящему не оспариваются. А при их наличии невозможно разрешить спор о новых границах, так как это повлечет безусловное их наложение на ранее установленные.

Более того, истец просил признать право собственности на земельный участок площадью 0.35 га и помимо спора о границе это также являлось предметом спора. То есть суд, в соответствии со с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен был разрешить спор только в пределах этого требования, удовлетворив его либо отказав в его удовлетворении. Требования о праве на участок меньшей площади истцом не заявлялось, а для самостоятельного выхода за пределы иска у суда по данной категории спора оснований не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку по делу отсутствуют доказательства местоположения границ земельного участка площадью 0.35 га с кадастровым номером N и возможности их представить у истца без проведения межевания не имеется, поскольку не оспорены правовые акты межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Москалевой К.А. и Гречкиной З.А., по делу отсутствуют основания для удовлетворения иска Кухтина А.А. Поэтому по делу подлежит принятию решение об отказе в удовлетворении его иска.

При отказе в удовлетворении основанного требования истца не подлежат взысканию с ответчиков, в данном случае с "адрес" "адрес", и судебные расходы - "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, судебная коллегия в целях исключения преюдиции по возможным спорам между теми же сторонами считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда указание на то, что межевание и кадастровый учет земельного участка Гречкиной З.А. и Москалевой К.А. произведены в соответствии с законом. Учитывая, что в согласовании местоположения границ этого земельного участка Кухтин А.А. и ФИО4 не участвовали, достоверность этих актов в случае возникновения спора подлежит более тщательной проверке.

Руководствуясь ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медвенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска Кухтина А.А. и взыскания с Администрации "адрес" "данные изъяты" рублей государственной пошлины отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Кухтина отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Кухтина А.А. по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда указание на то, что межевание и кадастровый учет земельного участка Гречкиной З.А. и Москалевой К.А. произведены в соответствии с законом.

Председательствующий

судьи