Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.

Судей Ефремовой Н.М., Рязанцевой О.А.

При секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года дело по иску Хорьякова А.М. к Долженковой Н.С. о признании недействительным протокола собрания членов товарищества собственников жилья "Высотка", взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя Хорьякова А.М. - Акимова М.Ю. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорьяков А.М. обратился в суд с иском к Долженковой Н.С. (с учётом уточнений) о признании недействительным протокола собрания членов товарищества собственников жилья "Высотка" (далее по тексту ТСЖ) от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, т.к. он не принимал участия в собрании, подпись в протоколе не его, чем нарушено его нематериальное право. Считает, что действиями ответчицы, которая была в тот период председателем ТСЖ и была заинтересована в изготовлении протокола о ликвидации ТСЖ, ему причинён моральный вред, который он оценивает в 90 000 рублей.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, Хорьяков А.М. является собственником жилого помещения - квартиры "адрес". Общим собранием собственников помещений многоквартирных домов "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество собственников жилья "Высотка", которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС N по Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ТСЖ "Высотка", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ ликвидировано (л.д.7), о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обращаясь в суд с иском к Долженковой Н.С., истец указал, что он не принимал участия в проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, ответчица была заинтересована в изготовлении протокола, а потому должна нести ответственность за подделку его подписи.

Рассматривая исковые требования истца, суд обоснованно установив, что подпись от имени истца выполнена не им, пришёл к правильному выводу об отказе ему в иске к Долженковой Н.С.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выполнение Долженковой Н.С. подписи от имени Хорьякова А.М. - это то обстоятельство, которое должен доказать истец в силу оснований и предмета заявленного иска. Однако, истцом, доказательств, что подпись выполнена ответчицей, в суд не представлено, не имеется их в жалобе.

При этом, из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что Долженкова Н.С., как председатель ТСЖ была заинтересована в ликвидации ТСЖ, а следовательно и в изготовлении протокола, подписи в нём от имени истца, не может быть принята во внимание, поскольку данное утверждение носит предположительный характер достоверных доказательств данному утверждению истцом, не представлено.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что суд рассмотрел дело к ненадлежащему ответчику, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим процессуальным законодательством, суду не дано права определять ответчика. При этом, замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается только по ходатайству истца или с согласия истца. Однако, в ходе судебного разбирательства от истца не поступило ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Материалы дела исследованы полно и объективно, доказательствам дана правильная оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 14 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи