Постановление Курского областного суда от 30 января 2012 г.

Постановление Курского областного суда от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по надзорной жалобе Протасова А.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Протасова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "данные изъяты", проживающего в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 24 ноября 2011г. Протасов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 29 декабря 2011г. постановление мирового судьи от 24.11.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Протасова А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из обжалуемых постановления и решения, 05 ноября 2011 года в 10 час. 08 мин., Протасов А.А., управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", на 504км. автодороги "Крым", в нарушение требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителя соблюдать требования дорожных знаков, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, действия Протасова А.А. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы о том, что, Протасов А.А. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а выехал на встречную полосу до зоны действия знака 3.20, являлись предметом исследования судей по настоящему делу, которые правомерно, обоснованно и мотивированно признали их несостоятельными, поскольку из приобщенных к делу фотоснимков, зафиксировавших нарушение (л.д.42-46), следует, что Протасов А.А. совершил обгон попутного транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожного знака 3.20 в непосредственной близости от данного знака и сплошной линии дорожной разметки и осуществляя маневр в зоне действия указанного дорожного знака. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места административного правонарушения (л.д.5), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.41), схемой-дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, расположенных на 504 км. автодороги "Крым" (л.д.9).

Тем самым Протасов А.А., осознавая, что по существу весь его маневр обгона будет осуществляться в зоне действия знака, запрещающего обгон, проигнорировал требования указанных дорожного знака и Правил дорожного движения, нарушив их.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения (Определение от 18.01.2011г. N 6-О-О).

Доводы жалобы о том, что на фотоснимках не видны ни марка автомобиля, ни его государственный регистрационный знак, являлись предметом исследования судьи городского суда, который правомерно признал их необоснованными. Кроме того, указанные фотоснимки оценены судьями в совокупности с другими вышеуказанными исследованными судьями доказательствами.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы о допущенных, по мнению Протасова А.А. процессуальных нарушениях по делу, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановления и решения, поскольку указанные "нарушения" носят исключительно формальный характер.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N5 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 24 ноября 2011 года и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Протасова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда В.С. ЖУКОВСКИЙ