Постановление Курского областного суда от 17 февраля 2012 г.

Постановление Курского областного суда от 17 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Курской области на определение мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного округа г.Курска от 29 ноября 2011 года, вынесенное по жалобе Моторина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Леонтьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "данные изъяты", проживающего в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного округа г.Курска от 23 ноября 2011 года Леонтьев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Участником дорожно-транспортного происшествия, оставление места которого вменено в вину Леонтьеву С.В., ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи от 23 ноября 2011 года.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного округа г.Курска от 29 ноября 2011 года жалоба ФИО1. возвращена без рассмотрения.

В протесте ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 29 ноября 2011 года как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, нахожу опротестованное определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи от 23 ноября 2011 года и материалов дела, 17 ноября 2011 года около 21 часа 40 мин. на проезжей части ул "данные изъяты" г.Курска, в районе дома N 3-А, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей " "данные изъяты"" под управлением "данные изъяты"., " "данные изъяты"" под управлением Леонтьева С.В. и " "данные изъяты"" под управлением ФИО2., в результате которого автомобили получили технические повреждения, а пассажиру автомобиля " Данные изъяты" ФИО3 причинены телесные повреждения. В нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Леонтьев С.В., оставив автомобиль на месте ДТП, с места происшествия скрылся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу Моторина А.А. на постановление мирового судьи от 23 ноября 2011 года о назначении Леонтьеву С.В. административного наказания за совершение указанного правонарушения, мировой судья в опротестованном определении указала, что ФИО1 не вправе обжаловать постановление, поскольку не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Данные выводы соответствуют закону и обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися доказательствами, мотивированы в определении, существенных нарушений процессуальных требований, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Леонтьева С.В. протоколом об административном правонарушении от 23.11.2011г. исключительно по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2). Совершение иных правонарушений по настоящему делу в вину Леонтьеву С.В. не вменялось.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса, т.е. лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законными представителями, защитником, представителем потерпевшего.

В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Следовательно, потерпевшим признается лицо, которому действием (бездействием) соответствующего лица, содержащим все признаки объективной и субъективной стороны соответствующего состава административного правонарушения, причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, т.е. по существу - за нарушение требований абзаца 5 пункта 2.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель, причастный к ДТП, обязан ожидать прибытия сотрудников полиции. Ответственность за невыполнение водителем иных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил, включая обязанность не трогать с места автомобиль, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и др., предусмотрена частью 1 статьи 12.27 Кодекса, то есть невыполнение таких обязанностей составляет объективную сторону иного состава административного правонарушения, но не правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи.

Таким образом, потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса, может быть лишь лицо, которому невыполнением соответствующим водителем исключительно обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции причинен физический, имущественный или моральный вред.

Однако какие-либо сведения о том, что именно в результате невыполнения Леонтьевым С.В. именно данной обязанности водителю другого автомобиля ФИО1. причинен какой-либо вред, в материалах дела отсутствуют. Указание в возвращенной мировым судьей жалобе ФИО1 на то, что в результате нарушения Леонтьевым С.В. Правил дорожного движения жене и сыну ФИО1 причинены телесные повреждения, а его автомобилю нанесен ущерб, правильно отвергнуты мировым судьей, поскольку указанные телесные и технические повреждения явились следствием нарушения иных требований Правил дорожного движения, повлекших за собой столкновение транспортных средств и само ДТП, но не требования "ожидать прибытия сотрудников полиции" на месте ДТП, то есть последствиями иного административного правонарушения, но не правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса и за совершение которого постановлением от 23 ноября 2011 года Леонтьеву С.В. назначено административное наказание.

В связи с этим ФИО1 по настоящему делу не является потерпевшим и потому права обжалования указанного постановления мирового судьи в силу части 1 статьи 30.1 Кодекса не имеет.

Доводы протеста о том, что Моторин А.А. является вторым участником ДТП, в силу вышеизложенного не свидетельствуют о незаконности или необоснованности опротестованного определения. Право обжалования постановления о назначении административного наказания предоставлено законом именно потерпевшему, а не другим участникам ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного округа г.Курска от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора Курской области - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда ЖУКОВСКИЙ В.С.