Постановление Курского областного суда от 06 февраля 2012 г.

Постановление Курского областного суда от 06 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Овсянникова А.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Овсянникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "данные изъяты", проживающего в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Центрального округа г.Курска от 20 июля 2011 года Овсянников А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13 декабря 2011г. постановление мирового судьи от 20.07.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Овсянникова А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу решения и постановления как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, нахожу вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемых постановления и решения, а также протокола об административном правонарушении, 02 июля 2011г. в 17 часов 20 минут на ул. "данные изъяты", в районе дома N153 города Курска Овсянников А.Н. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные выводы не могут быть признаны соответствующими закону и доказанными.

В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11, пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В нарушение указанных требований закона мировым судьей не принято всех мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, не оценена полнота прилагаемых к протоколу об административном правонарушении материалов, не истребованы, не исследованы и не оценены необходимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Следовательно, за совершение данного правонарушения находящееся в состоянии опьянения лицо может быть привлечено к ответственности лишь в случае, если имеющимися допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо управляло автомобилем.

Однако сам Овсянников А.Н. факт управления им автомобилем отрицал и отрицает. Согласно обжалуемым постановлению и решению его вина в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждена протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), в котором Овсянников А.Н. согласился с результатами освидетельствования, удостоверив это своими записями и подписями.

Однако данные протоколы и Акт составлены инспектором ОБ ДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Курской области ФИО1 который при рассмотрении жалобы Овсянникова А.Н. судьей районного суда пояснил, что он прибыл на ул. "данные изъяты" по сообщению о ДТП, на месте ДТП находился лишь один автомобиль, водитель которого показал, что другой участник ДТП скрылся во дворе дома; ФИО1 подъехал к автомобилю Овсянникова А.Н., который стоял во дворе дома, рядом с автомобилем находились очевидцы происшествия, Овсянников А.Н. был пьян (л.д.50). Таким образом, сам ФИО1 не видел что Овсянников А.Н. управлял автомобилем. Несмотря на это, к протоколу об административном правонарушении им не были приобщены ни какие-либо документальные подтверждения указанного им ДТП, ни сведения о втором участнике ДТП, который по его словам показал, что автомобиль Овсянникова А.Н. скрылся во дворе дома, и о стоявших около автомобиля Овсянникова А.Н. очевидцах ДТП, ни объяснения или протоколы допросов указанных лиц. Такие документальные подтверждения и сведения не были истребованы ни мировым судьей, ни судьей районного суда, указанные лица не установлены и не допрошены, не вызваны и не допрошены лица, указанные в протоколе об отстранении Овсянникова А.Н. от управления транспортным средством и в Акте его освидетельствования в качестве понятых.

При таких обстоятельствах выводы судей о том, что Овсянников А.Н. управлял автомобилем не могут быть признаны доказанными, а вынесенное по делу постановление мирового судьи и оставившее его без изменения решение, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, поскольку установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Овсянникова А.Н. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N7 Центрального округа г.Курска от 20 июля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13 декабря 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова Александра Николаевича прекратить.

Заместитель председателя

Курского областного суда В.С. ЖУКОВСКИЙ