Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей- Курочкиной И.А.иМигущенко Н.А.,

при секретареБекетове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании01марта2012года гражданское дело по заявлению Дорогавцева Г.Г. о признании незаконным бездействия государственного регистратора Курской области Г..,выразившегося в уклонении от государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок,поступившее поапелляционнойжалобепредставителей заявителя Дорогавцева Г.Г.по доверенностям - К.и Ф..на решение Октябрьского районного суда Курской области от27декабря2011года,которымотказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А.,пояснения представителей по доверенностям заявителя Дорогавцева Г.Г.- К.и Ф.в поддержание доводов апелляционной жалобы,возражения на жалобугосударственного регистратора Курской области Г.и представителей по доверенностям УправленияФедеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Курской области (далее - Росреестр) С..и К.судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорогавцев Г.Г.обратился в суд сзаявлением о признании незаконнымбездействия государственного регистратора Курской области Г..,выразившиеся в уклонении от государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок "данные изъяты" с кадастровым N,расположенный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" (далее - земельный участок),мотивируя свои доводы тем, Е.действуя в его интересах,а также в интересах еще одиннадцати сособственников земельного участка,на оснований доверенностей,обратилась вОктябрьский отделРосреестра с заявлениямио государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок,приложив все необходимыедокументы,в том числе,соглашение сособственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГпо заявлениюодного из сособственников земельного участка,заключивших указанное соглашение,- Т.государственным регистратором Курской области Г. (далее - регистратор Г..) регистрация была приостановлена на срок до16декабря2011года,о чем Дорогавцев Г.Г.узнал21ноября2011года,получив соответствующееуведомление.

Полагая,что решение регистратора Г.от ДД.ММ.ГГГГ Nо приостановлении государственной регистрации нарушает его права и законные интересы,Дорогавцев Г.Г.просил признать бездействие регистратора Г.выразившееся в уклонении от государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок,незаконным,обязатьосуществить государственную регистрацию права и отнестина неесудебныерасходы понастоящему гражданскомуделу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Вапелляционнойжалобепредставители заявителя Дорогавцева Г.Г. - Ки Ф.действуя на основании доверенностей,просят отменитьуказанноерешение как незаконное и необоснованное,посколькусудом неправильно определены обстоятельства,имеющие значение для дела,а такжеввиду нарушений норм процессуального и материального права.

В жалобе,в частности,указано,что судомпринято решение,касающееся праводиннадцати сособственников земельного участка,не привлеченных к участию в деле; при рассмотрении заявления не был определен процессуальный статус Т.в связи с чем,ееобъяснения,принятые судом в качестве доказательства,являются недопустимыми; суд не учел, что Т.не обладала правом обращения в регистрационный орган с какими-либо заявлениями,касающимися регистрации прав на земельный участок,поскольку в силу положений ст.ст.246,247,252ГК РФ ич.2.1ст.22.2Федерального закона от21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",такими полномочиями была наделена лишь ее представитель и представитель других сособственников земельного участкапо доверенностям- Е. суд не установил наличие обстоятельств,предусмотренных законом,для приостановления государственной регистрации права и не дал надлежащей оценки заявлению Т.послужившему основанием для приостановления государственной регистрации прав на земельный участок.

Проверив материалы дела и решение суда,обсудив доводыапелляционной жалобы и возражений на нее,выслушав мнения участников процесса,судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащимоставлению без изменения,а жалобупредставителей заявителя Дорогавцева Г.Г. - К.и Ф. - не подлежащей удовлетворению,по следующим основаниям.

Согласнопункту1статьи3Федерального закона от24июня1997годаN122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из ГражданскогоКодекса Российской Федерации,настоящего Федеральногозакона,других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Участниками отношений,возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него,в том числе граждане Российской Федерации,иностранные граждане и лица без гражданства,российские и иностранные юридические лица,международные организации,иностранные государства,Российская Федерация и муниципальные образования,с одной стороны,и органы,осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,-с другой (ст.5вышеуказанного Закона).Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (ст.9Закона).

Пункт1статьи2Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,ограничения (обременения),перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданскимкодексом Российской Федерации.

Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (пункт1статьи4Закона о государственной регистрации прав).

Согласнопункту5статьи2Закона о государственной регистрации прав отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд,арбитражный суд.Право заинтересованного обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,должностных лиц предусмотреноглавой25ГПК РФ.

Как видно изсудебного решения иматериалов гражданского делаДорогавцев Г.Г.- собственник земельной "данные изъяты" Е.действующаяна основании доверенностей от имени одиннадцатисобственников,владеющих земельными долями в общей сложности "данные изъяты"в том числе - Т..,22сентября2011года заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный "данные изъяты" с кадастровым N,расположенный по адресу: "адрес"(л.д.9,11-12).

11ноября2011года Е.обратилась в Росреестр с заявлениямивсех участников общей долевой собственности по указанному соглашению,в том числе - Т.о государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок,с датой окончания срока регистрациисогласно расписке в получении документов- 08декабря2011года(л.д.58).

В соответствии с абзацем2пункта3статьи19Законао государственной регистрации правгосударственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган,осуществляющий государственную регистрацию прав,заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае,если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением.

Согласно уведомлению Nо приостановлении государственной регистрации прав (л.д.10) государственная регистрацияправ наземельный участокприостановлена регистратором Г.с18ноября2011года до16декабря2011года в связи с представлением одним из сособственников заявления о прекращении государственной регистрации,в случае,если другая сторона не обращалась с указанным заявлением.Как установлено судом первой инстанции,таковым являлось заявление Т. (л.д.24).

Доводы представителей заявителя о том,что указанное заявление,исходя из его буквального содержания,не могло являться основанием для приостановления регистрационных действий,были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции по основаниям,подробно изложенным воспариваемом решении.

Утверждение представителей заявителяо том,что государственная регистрация права и все действия с нею связанные,в том числе,прекращениелибоприостановлениегосударственной регистрацииправана основании заявления правообладателя,по смыслу положений ст.247ГК РФ и п.2.1ст.22.2Закона о государственной регистрации прав,могут осуществляться толькона основаниизаявлений всех собственников (по их соглашению) либо на основаниизаявленияихуполномоченного лица- Е.,действующей на основании доверенностей,не может быть принято судом,поскольку основано на неправильном толковании закона.

Таксогласно пункту2.1статьи22.2Закона о государственной регистрации правгосударственная регистрация права на земельный участок,образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц (далее-земельная доля),может быть осуществлена на основании заявления,поданного лицом,уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке,установленном Федеральнымзаконом от24июля2002годаN101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".Полномочия этого уполномоченного лица подтверждаются выпиской из протокола данного общего собрания,заверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

То есть закон,предоставляя возможность государственной регистрации права на земельный участок,образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц на основании заявления уполномоченного лица,вместе с тем не ограничивает прав самих собственников.

Кроме того,из материалов дела видно,что Е.обращаясь в Росреестр с заявлением о государственной регистрации,действовала в интересах Т.на основании письменной доверенности,действиекоторой ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ввиду отмены лицом,выдавшим ее (пункт2части1статьи188ГК РФ) (л.д.58,23).

При таких обстоятельствах,судебная коллегия находит верным вывод судапервой инстанции о том,чтодействия государственного регистратора Г..являются законными и обоснованными,не выходящими за пределы ее полномочий,посколькуисходя из положенийпункта1статьи2,пункта1статьи13,статей16,17Законаогосударственной регистрации прав,волеизъявление одного из участников долевой собственности - Т..,выраженное вееписьменном заявлении,о прекращении регистрационных действий,с учетом конкретных обстоятельств дела,являлось безусловным основанием к приостановлению регистрации прав на земельный участок всоответствии с абзацем2пункта3статьи19Законао государственной регистрации прав,поскольку Т..являясь одним из собственников земельного участка,по смыслу статьи9ипункта2статьи209ГК РФ вправе самостоятельно своей волей и в своем интересе осуществлять принадлежащее ей право собственности в отношении указанного имущества.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Дорогавцева Г.Г.в части отнесения расходов по делу на государственного регистратора Г..,посколькусогласно ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела,а на основании ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия признает несостоятельнойссылку представителей заявителя на то,чтосудомв нарушение норм процессуального правапринято решение в отсутствие заинтересованных лиц (одиннадцати сособственников земельного участка,не привлеченных к участию в деле),поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.257ГПК РФ,то есть с привлечением заинтересованных лиц,обязательное участие которых в судебном процессе предусмотрено законом.Утверждение представителей заявителя о том,что в виду неопределенности процессуального статуса Т..,ееобъяснения являются недопустимыми,не может быть принято судом,как несоответствующее фактическим обстоятельствам и полностью опровергающееся материалами гражданского дела,что усматривается из определения о ее привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица и протокола судебного заседания (л.д.43,61-77).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы,изложенные в решении,аналогичны позициипредставителейзаявителя в судебном заседании,ей судом первой инстанции дана правильная оценка,с которой судебная коллегия считает возможным согласиться,поскольку выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами,соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения суда.

Выводысуда первой инстанциисоответствуют обстоятельствам дела,подтвержденыисследованными судом доказательствами,подробно мотивированы в решении,в связи с чем,коллегия находит их правильными.

Нормы материального права применены судом в целом правильно,нарушений норм процессуального права,признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений,не допущено.

Руководствуясь ст.328ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеОктябрьского районного суда Курской области от27декабря2011года оставить без изменения,аапелляционную жалобупредставителей заявителя Дорогавцева Г.Г. - К.и Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи