Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Ермакова М.И., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Перминовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску фермерского хозяйства Малышева Ю.Н. к Боровковой Е.Г., Агибаловой Л.И., Боровкову В.В., Глазкову А.П., Мосиной М.М., Сидоровой Г.В., Шалимовой Т.А. о переводе прав и обязанностей покупателя, поступившее с кассационной жалобой представителя истца Малышева Ю. Н. на решение Щигровского районного суда "адрес" от 18 октября 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения законного представителя истца Малышева Ю.Н., представителя истца по доверенности Жмакина М.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 ноября 2009 года по договору купли-продажи Бышкина Н.В., действуя от имени Агибаловой Л. И., Боровкова В.В., Глазкова А.П., Мосиной М. М., Сидоровой Г. В., Шалимовой Т. А. и еще 61 гражданина, продала Боровковой Е.Г. земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: РФ, "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый номер N общей площадью 33 145 000 кв. метров.

02 декабря 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" произведена государственная регистрация перехода права собственности, номер регистрации N.

Фермерское хозяйство Малышева Ю. Н. обратилось в суд с иском к Боровковой Е.Е., Агибаловой Л.И., Боровкову В.В., Глазкову А.П., Мосиной М.М., Сидоровой Е.В., Чеховскому А.Д., Шалимовой Т.А. о переводе прав и обязанностей покупателя. Свои требования, мотивируя тем, что 16.02.2008 года ответчики приняли решение о передаче в аренду земельных долей истцу, а также о продаже долей с уточнением порядка и условий продажи. 25.03. 2008 года между Сорокиным В.М., действующим по доверенности от имени ответчиков, и истцом заключён договор аренды спорных земельных долей с правом дальнейшего выкупа. Истец поставил земельные участки на кадастровый учёт, занимался их обработкой, передал ответчикам денежные средства в счёт последующего заключения договоров купли-продажи, о чем были написаны расписки. Однако, в нарушение условий договора аренды от 25.03.2008 года, ответчики распорядились земельными долями, продав их 04.11.2009 года Боровковой Е.Г. В связи с чем, представитель истца просит перевести на фермерское хозяйство права и обязанности покупателя Боровковой Е.Г. по договору купли-продажи от 04.11.2009 года.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе фермерское хозяйство Малышева Ю. Н. просит отменить решение как незаконное. Мотивируя тем, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по купле-продаже земельных долей. В протоколе общего собрания стороны обговорили все существенные условия купли-продажи долей. В силу договора аренды 25.03.2008 года истец получил право на выкуп земельных долей, и передал ответчикам денежные средства. Однако, ответчики, продав доли Боровковой, нарушили преимущественное право истца на выкуп спорного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении 04 ноября 2009 года договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, покупатель Боровкова Е.Г., являлась участником долевой собственности и обладала преимущественным правом покупки.

Об этом свидетельствует постановление Главы администрации исполнительной государственной власти "адрес" "адрес" N от 11.01.2002 года.

Договор купли-продажи от 04 ноября 2009 года заключён по истечении срока действия договора аренды от 25.03.2008 года, п. 2.3 которого предоставлял истцу преимущественное право на выкуп предмета аренды.

В период действия договора аренды от 25.03.2008 года фермерское хозяйство Малышева Ю.Н., в установленном законом порядке, не заключило с ответчиками договоров купли-продажи спорных земельных долей.

Поэтому в данной ситуации суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи земельных долей от 04 ноября 2009 года был совершен сторонами в сделке в полном соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, имеющиеся в деле расписки ( N), суд обоснованно не признал договорами купли-продажи, поскольку они не отвечают требованиям ст. 550,551, 554 ГК РФ.

Оценивая доводы жалобы о нарушении ответчиками преимущественного права истца на выкуп спорного имущества, коллегия полагает их неубедительными, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст. 463 ГК РФ, при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу ст.398 ГК РФ, право кредитора требовать отобрания вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Сделка по купле-продаже земельных долей от 04 ноября 2009 года совершена в установленном законом порядке, с последующей государственной регистрацией перехода права собственности за покупателем Боровковой Е.Г.

Фермерское хозяйство Малышева не заключило договора купли-продажи спорных земельных долей в установленном законом порядке, не произвело государственную регистрацию перехода права собственности, а поэтому не может приобрести право собственности на спорное имущество посредством перевода прав и обязанностей покупателя в сделке купли-продажи.

Судом не допущено нарушений процессуального права, которые могли служить основанием для отмены решения.

Таким образом, решение суда от 18 октября 2011 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щигровского районного суда "адрес" от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу фермерского хозяйства Малышева Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи