Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.

Судей Ефремовой Н.М., Павловой Е.Б.

При секретаре Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года дело по иску Деловой О.И. к Делову В.А. о расторжении договора найма жилого помещения, поступившее по кассационной жалобе Делова В.А. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 22 сентября 2011 года, которым постановлено об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Делова В.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Деловой О.И. и её представителя Харитоновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Делова О.И. обратилась в суд с иском к Делову В.А. о расторжении договора найма жилого помещения квартиры "адрес", ссылаясь на то, что Делов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал на другое постоянное место жительства - в квартиру N, которая находится по адресу "адрес". С момента выезда ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несёт.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Делов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, так как выводы суда не основаны на материалах дела и нормах права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Делов В.А. проживал в квартире "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал на другое место жительство - в квартиру "адрес" и в течение 14 лет ответчик не проживает в спорной квартире. С момента выезда не предпринимал никаких попыток вселится в квартиру, в том числе и после решения Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в иске Деловой О.И. о расторжении договора найма жилого помещения. Кроме того, жилищно-коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Суд 1-й инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что требование истицы о расторжении договора найма жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ Делов В.А. не проживает в квартире, добровольно выехав на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доводы кассационной жалобы Делова В.А. о том, что он не имеет иного постоянного места жительства, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения в силу ст.2 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ". Юридически значимое обстоятельство при рассмотрении данного спора - добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительство, при этом, где и на каких правах он проживает, не имеет значения.

Кроме того, ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную квартиру. Доказательств о наличии препятствий со стороны истицы по пользованию квартирой ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы Делова В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, являются несостоятельными. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседание, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В деле имеется извещение Делова В.А. о месте и времени слушания дела ДД.ММ.ГГГГ Ходатайства об отложении слушания дела по уважительной причине Деловым В.А. не заявлялось. Поэтому у суда имелись основания рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ссылка Делова В.А. на то, что он направил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с командировкой, не может быть принята во внимание, поскольку данное заявление отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71). Кроме того, достоверных доказательств (командировочное удостоверение с отметкой прибытия и убытия) нахождения Делова В.А. в командировке ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, не имеется их в жалобе.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нормы материального права судом применены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, поэтому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Делова В.А. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи