Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 29 ноября 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 29 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полянской Л.П.,

судей Апалькова А.М. и Черниковой Е.Н.,

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Стрелкова М.А. к Демидовой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

поступившее с кассационной жалобой истца Стрелкова М.А. на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Стрелков М.А. [?] отказать.

Взыскать с Стрелкова М.А. в пользу Демидовой Л.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика Демидовой Л.Г. по ордеру адвоката ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В исковом заявлении истец Стрелков М.А. ссылался на то, что он проживает в домовладении N по "адрес", которое решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было разделено между собственниками ФИО2 и Демидовой Л.Г. Также был разделен между собственниками и земельный участок, часть которого выделена в общее пользование. Он купил у ФИО2 выделенные ей часть домовладения и земельного участка. Однако отношения с Демидовой Л.Г. не сложились. Она запрещает ему въезжать на автомобиле на общий участок, приступила к строительству пристройки к дому с захватом общей территории, установила металлический сарай, который препятствует свободному проходу.

С учетом уточнений просил обязать Демидову Л.Г. не препятствовать ему заезжать на участок общего пользования на автомобиле, демонтировать с общей территории возводимое строение и металлический сарай.

Судом постановлено указанное решение, мотивированное тем, что истцом не доказаны значимые по делу обстоятельства.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение как незаконное.

Изучив материалы дела и проверив в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ решение суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

А именно, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из искового заявления истца и его объяснений в суде известно, что предметом спора является территория общего пользования при домовладении N по "адрес".

В материалах дела имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано местоположение границ общей территории и местоположение объектов недвижимости на земельных участках истца и ответчика.

То есть, доказательства по иску имеются как в материалах дела, так и по месту их нахождения - на земельном участке N по "адрес".

В соответствии со ст. 184 ГПК РФвещественные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте (п. 1).

Результаты осмотра на месте заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и консультация специалиста в письменной форме (п. 3).

В нарушение данной нормы суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о выезде на место для осмотра, не исследовал все доказательства по делу, что повлекло принятие решения, которое не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все доказательства по делу, в том числе и те, которые невозможно доставить в суд, и с учетом их оценки принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361, п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

судьи