Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Ефремовой Н.М. и Черниковой Н.М.,

при секретаре Каёта О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Щепкиной Р.В. к Шарапову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка, сносе хозяйственных построек, признании свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права недействительными и встречному иску Шарапова А.А. к Щепкиной Р.В. об установлении границы земельного участка,

поступившее с кассационной жалобой истца Щепкиной Р.В. на решение Поныровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Отказать Щепкиной Р.В. в удовлетворении исковых требований к Шарапову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе хозяйственных построек, признании свидетельства N о праве собственности на землю, свидетельства N о государственной регистрации права, выданных Шарапову А.А., недействительными.

Встречный иск Шарапову А.А. к Щепкиной Р.В. об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка Шарапову А.А. со смежным земельным участком Щепкиной Р.В. согласно плану границы земельного участка Шарапова А.А. от точки 1 до точки 2 длиной 9,26 м; от точки 2 до точки 3 длиной 1,4 м; от точки 3 до точки 4 длиной 11,04 м; от точки 4 до точки 5 длиной 3,07 м; от точки 5 до точки 6 длиной 12,8 м; от точки 6 до точки 7 длиной 17,3 м; от точки 7 до точки 8 длиной 51,9 м.".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя истца Щепкиной Р.В. - адвоката ФИО8, поддержавшего кассационную жалобу, ответчика Шарапова А.А. и его представителя - адвоката ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щепкина Р.В. обратилась в суд с иском к Шарапову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка, сносе хозяйственных построек, признании свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, указав, что является собственником приусадебного земельного участка, площадью 1957 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", который перешел к ней в порядке наследования по закону от ФИО1 Собственником смежного земельного участка является ответчик Шарапов А.А., которому ФИО1 при жизни передал во временное пользование часть своего участка. При этом, ответчик Шарапов А.А. самовольно захватил часть ее участка, передвинув границу и построив на меже погреб и навес, чем создает ей препятствия в пользовании участком. Указывает, что свидетельство о праве собственности на землю и свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика Шарапова А.А. на земельный участок, площадью 5 000 кв.м. недействительны, поскольку решение главы администрации "данные изъяты" о предоставлении ответчику в собственность земельного участка датировано 1992 годом, а в это время у ответчика не было приусадебного участка; в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ответчика указана площадь участка 5 000, в то время как в действительности его приусадебный участок имеет меньшую площадь.

Просила установить границы принадлежащего ей земельного участка со стороны ответчика Шарапова А.А. в соответствии с межевым планом ее земельного участка с кадастровым номером N, обязать ответчика снести возведенный на земельном участке погреб и навес, устранить препятствия в оформлении документов на земельный участок в пределах установленных границ; признать свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Шарапова А.А., недействительными.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истец Щепкина Р.В., ссылаясь на незаконность состоявшегося решения, в числе иных доводов указывает, что суд неправильно оценил представленные доказательства и, как следствие, сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ее иска.

Просит отменить решение.

В возражениях на кассационную жалобу Шарапов А.А. считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Из искового заявления, объяснений истицы по первоначальному иску и истца по встречному иску в суде следует, что предметом спора является местоположение границы их земельных участков.

Разрешая спор, суд исходил из существа заявленных сторонами требований. Истица Щепкина Р.В., которая просила об установлении границы земельных участков, ссылалась на то, что ответчик самовольно захватил часть ее земельного участка, перешедшего к ней по наследству от дяди, и возвел на нем со стороны улицы погреб, а на меже навес из шифера.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Шарапов А.А., который также просил об установлении границы, ссылался на то, что спорная граница была установлена еще с 1998 года по сложившемуся порядку пользования земельными участками между ним и прежним владельцем земельного участка истицы ( ФИО1) и в настоящее время не изменилась.

При проверке данного факта судом выяснялось местоположение границы, разделяющей земельные участки сторон. Судом исследованы все обстоятельства дела и доказательства их подтверждающие. Оценка, данная доказательствам, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности. Вместе с тем, на основании совокупности доказательств суд правильно установил, что спорная граница между смежными участками Щепкиной Р.В. и Шарапова А.А. была установлена по соглашению Шарапова А.А. и прежнего собственника участка истицы ФИО1, и до настоящего времени изменений не претерпела. При этом хозяйственные постройки: погреб и навес возведены Шараповым А.А. также по согласованию со смежным собственником, и расположены на участке Шарапова А.А. и не создают препятствий Щепкиной Р.В. в пользовании ее участком.

О правильности данного вывода свидетельствуют, в том числе показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось, не представлено таковых и судебной коллегии. Данные свидетели показали, что действительно спорная граница сложилась еще при жизни ФИО1 - прежнего владельца земельного участка Щепкиной Р.В., и спора относительно расположения этой границы между их земельными участками никогда не возникало, и она не изменилась до настоящего времени. При этом, они также подтвердили, что часть своего земельного участка ФИО1 отдал в пользование Шарапову А.А., на которой последний с помощью ФИО1 возвел погреб.

Сам ответчик (истец по встречному иску) Шарапов А.А. в суде отрицал факт нарушения границы земельных участков, утверждая, что она проходит по прежнему месту, и им не нарушалась. Истицей Щепкиной Р.В. этот довод доказательствами не опровергнут. Не представлено Щепкиной Р.В. и доказательств ее доводам о том, что возведенные ответчиком погреб и навес создают ей препятствия в пользовании ее земельным участком.

Таким образом, суд правильно, то есть обоснованно и в соответствии с законом, отказал в удовлетворении иска Щепкиной Р.В., удовлетворив иск Шарапова А.А.

Что касается доводов кассационной жалобы истицы Щепкиной Р.В. о том, что свидетельство о праве собственности на землю, выданное Шарапову А.А., является недействительным по тем основаниям, что в 1992 году у него не было приусадебного участка, и купля дома вместе с участком у ФИО5 не была надлежаще оформлена, то они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что решение органа местного самоуправления о предоставлении ответчику в собственность земельного участка было принято в 1998 году, а в свидетельстве дата ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно. При этом, то обстоятельство, что купля-продажа дома с земельным участком Шараповым А.А. не была надлежаще оформлена, не свидетельствует о незаконности этой сделки, поскольку все допрошенные в судебном заседании свидетели и сами стороны подтвердили, что купля-продажа дома имела место. А потому выдача ответчику свидетельства о праве собственности на землю не противоречила ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, в связи с чем оснований считать его недействительным не имеется. По этим же основаниям суд правильно отказал и в признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Поныровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истца Щепкиной Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи