Постановление Курского областного суда от 13 марта 2012 г.

Постановление Курского областного суда от 13 марта 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Полякова С.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Полякова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "данные изъяты", проживающего в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 08 декабря 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 20 января 2012 года, Поляков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, вступившим в законную силу 14.12.2009г. постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 03 декабря 2009 года Полякову С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.; постановление исполнено. 31 октября 2011 года, т.е. в течение менее пяти месяцев после окончания исполнения наказания, в 16 час. 25 мин. на "данные изъяты" г.Железногорска Курской области, в районе дома N 63, Поляков С.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения повторно управлял автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено. Действия Полякова С.В. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных, по мнению Полякова С.В., процессуальных нарушениях при оформлении соответствующих протоколов и, соответственно об их недопустимости в качестве доказательств его виновности, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных постановлений.

Так, в протоколе об административном правонарушении Поляков С.В. собственноручно указал: "согласен ехал домой" (л.д.4), согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), установившему наличие у него алкогольного опьянения, Поляков С.В. с результатами освидетельствования согласился, что подтвердил собственноручной записью "Согласен" в Акте. При этом доводы жалобы о том, что данная запись неразборчива и выполнена не Поляковым С.В., являются необоснованными. Правильность составления соответствующих протоколов и Акта, разъяснение при этом ему его прав Поляков С.В. удостоверил своими подписями, помимо этого в протоколах и Акте имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении него процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и Акта. Вопреки доводам жалобы о формальном присутствии понятых, неразъяснении им их прав подписанные понятыми и Поляковым С.В. процессуальные документы никаких его замечаний по данному поводу не содержат, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность, о чем свидетельствуют его собственноручные записи и подписи.

Поскольку в Акте освидетельствования на состояние опьянения, установившем у него состояние алкогольного опьянения, Поляков С.В. собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования, чем фактически признал свою вину в совершении правонарушения, у сотрудников ГИБДД не имелось предусмотренных законом оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 наряду с Актом освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Такими доказательствами являлись записи и подписи самого Полякова С.В., признавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что судьями не допрошены понятые и не приняты во внимание их письменные объяснения, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных постановлений. Мировым судьей неоднократно принимались меры по вызову и приводу указанных свидетелей, однако их явка и доставление оказались невозможными. Письменные объяснения правомерно не признаны судьями доказательствами, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о том, что они исходят от указанных лиц, которые не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, указанные лица своими подписями удостоверили правомерность и правильность составленных протоколов и Акта.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы о допущенных, по мнению Полякова С.В., процессуальных нарушениях, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений, поскольку указанные нарушения носят исключительно формальный характер и не влияют на доказанность вины Полякова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Железногорск и Железногорского района Курской области от 08 декабря 2011 года и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Полякова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда ЖУКОВСКИЙ В.С.