Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Курочкиной И.А. и Шуваевой Е.И.,

при секретаре Токмаковой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года дело по заявлению Полякова Р.Г. об оспаривании действий (бездействия) первого заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска Есенковой Г.А., поступившее по кассационной жалобе Полякова Р.Г. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 декабря 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения Полякова Р.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова Р.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) первого заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска Есенкова Г.А. ссылаясь на то, что он обратился в прокуратуру г. Курска с заявлением о нарушении его прав собственника "адрес". Данное заявление было передано в прокуратуру Центрального административного округа г. Курска. Однако первый заместитель прокурора Центрального административного округа г. Курска Есенкова Г.А., занимавшаяся проверкой его заявления, не провела объективную и полную проверку его доводов.Просил признать действия (бездействие) первого заместителя прокурора Центрального административного округа т. Курска Есенкова Г.А., выразившиеся в необъективной и неполной проверке его заявления незаконными и обязать указанное должностное лицо прокуратуры провести надлежащую проверку его обращения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Поляков Р.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу первого заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска Есенкова Г.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 года N 2202-1 " О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от 17.12.2007 года N 200.

Из п.п. 3.1. п. 3. Инструкции следует, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.

В силу п.п. 4.1 п. 4. Инструкции, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

П.п. 4.2. п. 4 Инструкции определяет, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Как следует и п.п. 4.3. Инструкции, доводы заявителей о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, проверяются, как правило, с выездом па место. Для обеспечения полноты и объективности проверок к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости -заявители. При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы, в том числе в электронной форме, либо обращаться с просьбой об их истребовании.

В соответствии с п.п. 5.1. п. 5 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован (п. п. 5.1 и 6.5 Инструкции).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15 ноября 2011 года в прокуратуру Центрального административного округа г. Курска поступило заявление Полякова Р.Г. о нарушении его прав, как собственника объектов недвижимости(части дома по "адрес" с прилегающим к нему земельным участком), и неудовлетворении ответами Управления Росрегистрации по Курской области и Администрации города Курска. Указанные объекты недвижимости в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Курска от 13.04.2011 года были изъяты у Полякова Р.Г. для нуждмуниципального образования "г.Курск" по исковому заявлению администрации г.Курска.

В своем обращении в прокуратуру Полякова Р.Г. указывал на свое несогласие с выкупной ценой изъятого у него имущества и площадью изымаемых объектов недвижимости, а также с отражением площади последних в документах о регистрации права собственности на жилое помещение (части дома по "адрес"). При этом требовал установить, какая площадь признается за администрацией г. Курска после государственной регистрации права, какая площадь земельного участка признается за домовладением, кто и когда изымал этот земельный участок, почему не указан размер земельного участка в регистрационных документах, были ли выкуплены у ФИО1 самовольные строения. Также просил дать оценку ответам Управления Росреестра по Курской области и администрации г. Курска на направленные в адрес этих учреждений обращения по вопросам в отношении изъятых у него объектов недвижимости. К заявлению были приложены копии судебных решений и ответов Управления Росреестра по Курской области и администрации г. Курска.

При рассмотрении обращения прокуратурой Центрального административного округа г. Курскабыло установлено, что все доводы Полякова Р.Г. и затронутые в обращении вопросы были проверены и оценены судебными инстанциями (решением Ленинского районного суда от 13.04.2011 г., кассационным определением Курского областного суда от12.05.2011 г., определением Ленинского районного суда от 21.07.2011 г., кассационным определением Курского областного суда от 13.09.2011г.).

Как установлено судом, на момент разрешения прокуратурой Центрального административного округа г. Курска обращения Полякова Р.Г. заявителю Ленинским районным судом г. Курска было отказано в рассмотрении его заявления по этим же доводам о пересмотре решения суда от 13.04.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15.11. 2011 г. определение Ленинского районного суда г. Курска от 06.10.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Полякова Р.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения. Из указанных судебных постановлений следует, что все доводы, изложенные заявителем в обращении в прокуратуру, ранее проверялись и оценивались судом.

С учетом изложенного 24.11.2011 г. прокуратурой Полякова Р.Г. был дан ответ, из которого следует, что по затронутым в обращении доводам имеется решение судебных инстанций. Заявителю разъяснено законодательство о том, что согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В связи с тем, что Полякова Р.Г. в настоящее время не является собственником объектов недвижимости по "адрес" и его права, исходя из вышеуказанных судебных постановлений, не нарушены, администрацией г. Курска и Управлением Росреестра по Курской области на его обращения даны разъяснительные ответы.

Вместе с тем, в ответе прокуратуры Полякова Р.Г. P.Г. так же содержалось разъяснение о том, что если заявитель полагает, что его права нарушены, она вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов.

Данный ответ прокуратуры является мотивированным, содержит установленные обстоятельства, фактическое и правовое обоснование изложенных в нем выводов, содержит разъяснение прав заявителя на обжалование данного ответа, на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений прав и законных интересов Полякова Р.Г. при рассмотрении его обращения в прокуратуру первым заместителем прокурора Центрального административного округа г. Курска Есенкова Г.А. не допущено,ответ на поступившее от Полякова Р.Г. обращение дан своевременно.

При таком положении суд первой инстанции на законных основаниях отказал Полякова Р.Г. в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия) первого заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска Есенкова Г.А.

В кассационной жалобе Полякова Р.Г. указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения, однако доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат, поскольку состоявшееся по делу решение суда вынесено в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами дела и требованиями правовых норм, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Полякова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: