Решение Курского областного суда от 06 марта 2012 г.

Решение Курского областного суда от 06 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного судаКурочкина И.А.,

рассмотревв открытом судебном заседании жалобу Яхонтовой Е.С. на определение судьиЛенинскогорайонного судагородаКурска от30января2012годаоб отказе в принятии жалобы Яхонтовой Е.С.на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от16января2012года о прекращении производствапо делу об административном правонарушениив отношении М.,

УСТАНОВИЛА:

Яхонтова Е.С.обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от16января2012года о прекращении производствапо делу об административном правонарушениив отношении М.ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГна "адрес" произошлодорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио гос.номер N управлением Яхонтовой Е.С.и ВАЗ21103гос.номер N управлением М.

ОпределениемсудьиЛенинскогорайонного судагородаКурска от30января2012годаЯхонтовой Е.С.отказано в принятииуказаннойжалобы в виду того,что последняя не относится к числу лиц,перечисленных встатьях25.1 - 25.5КоАП РФ,и потому не наделена правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении,вынесенного в отношении М.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи какнезаконного,ио еенаправлении на рассмотрение судом первой инстанции.

Проверив материалы дела,доводы жалобы Яхонтовой Е.С.и объяснения ее представителя по доверенности - Р.вподдержание жалобы,нахожу жалобу Яхонтовой Е.С.подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемогоопределения и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".на "адрес" "адрес" "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие(далее - ДТП) с участием автомобилей Киа Рио гос.номер N управлением Яхонтовой Е.С.и ВАЗ21103гос.номер N управлением М.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Д.на основании п.2ст.24.5КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производствапо делу об административном правонарушениив отношении М..

Отказывая в принятии жалобына указанное постановление второму участнику ДТП- Яхонтовой Е.С.,судья в определении от30января2012года указала,что последняяне относится к числу лиц,перечисленных вст.ст.25.1-25.5КоАП РФ,и потому не наделена правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении,вынесенного в отношении М.

Вместе с тем указанный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Согласночасти1статьи25.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо,которым административным правонарушением причинен физический,имущественный или моральный вред.

В соответствии спунктом11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24марта2005года N5 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того,является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силуположенийпунктов8части2и части3статьи30.6КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административномправонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления,при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласностатьям24.1,26.11КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан принять меры к всестороннему,полному и объективному выяснению и исследованию всех обстоятельств дела.

Вместе с тем указанные требования Закона судьей не выполнены,что привело к принятию незаконного судебного решения.

Так,суд,отказывая в принятии жалобыЯхонтовой Е.С.,являющейся одним из участников ДТП,никакими сведениями об установлении виныпоследнейв этом ДТП,не располагал,однако,в отсутствие каких-либо доказательств,указал,что производство по делу об административном правонарушении в ее отношении прекращено.

При таких данных вывод судьи о том,что Яхонтова Е.С.не может быть признана потерпевшей по настоящему делу,а,следовательно,не обладает правомобжалования постановления по делу об административном правонарушении,вынесенного в отношении М.,является преждевременным.Определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований,не позволившего всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело (пункт4части1статьи30.7КоАП РФ) с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Определение судьиЛенинскогорайонного суда города Курска от30января2012годаотменить,дело пожалобе Яхонтовой Е.С. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от16января2012года о прекращении производствапо делу об административном правонарушениив отношении М.. - возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Курского областного суда И.А.Курочкина