Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 13 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 13 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего - Апалькова А.М.

Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре - Говоровой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кандыбина А.В. к Кузьминой Е.В. об установлении сервитута в отношении земельного участка за плату и по встречному иску Кузьминой Е.В. к Кандыбину А.В., Администрации "адрес" о признании незаконными свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, о прекращении права собственности Кандыбина А.В. на земельный участок и о признании за ней права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе истца Кандыбина А.В. на решение Касторенского районного суда "адрес" от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кандыбина А.В. к Кузьминой Е.В. об установлении сервитута в отношении земельного участка за плату отказать.

Исковые требования Кузьминой Е.В. к Кандыбину А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю N, выданное Администрацией "адрес" от 04 августа 1992 года на имя Кандыбина В.С., проживающего в "адрес".

Признать незаконным свидетельство по закону в части наследования Кандыбиным А.В. после смерти Кандыбина В.С. земельного участка мерою 1430 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", выданное 18 октября 2006 года нотариусом Касторенского нотариального округа "адрес" Комеровой О.В.

Прекратить зарегистрированное на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05 мая 2008 года (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N) право собственности Кандыбина А.В. на земельный участок, площадью 1430 кв.м., кадастровый номер N, относящийся к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Кузьминой Е.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, площадью 1430 кв.м., кадастровый номер 46:08:22 01 03:0445, относящийся к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения Кандыбина А.В., его представителя по доверенности Соловьева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кандыбин А.В. обратился в суд с иском к Кузьминой Е.В. (с учетом уточнения) об установлении сервитута в отношении земельного участка за плату, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1430 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2008 года сделана запись регистрации N. На данном земельном участке расположен дом, принадлежащий на праве собственности Кузьминой Е.В., которая использует его земельный участок в личных целях, пользование принадлежащим Кузьминой Е.В. домом невозможно без использования принадлежащим ему земельным участком. Он как собственник участка в полной мере несет бремя ответственности по уплате налоговых платежей, что подтверждает представленная в материалы дела справка об отсутствии задолженности по оплате за землю. Пункт 1 ст. 65 ЗК РФ устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Но никакого договора аренды земельного участка между истцом и ответчицей не заключено. Полагает, что альтернативой договора аренды земельного участка в рамках данного дела согласно ст. 274 ГК РФ может являться сервитут. Он направлял Кузьминой Е.В. письмо с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута, в том числе, и с требованием от неё соразмерной платы за пользование земельным участком. Однако, досудебным мирным путем от подписания такого соглашения ответчица уклоняется. Просит установить сервитут в отношении принадлежащего ему земельного участка до прекращения условий установления за плату 1000 рублей в месяц.

Кузьмина Е.В. обратилась в суд к Кандыбину А.В. и Администрации поселка "адрес" со встречным иском о признании незаконными свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, а также просила прекратить право собственности Кандыбина А.В. на земельный участок и признать за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований следующее. В спорном домовладении в "адрес" (ранее "адрес") проживала Кандыбина К.Ф., которая 21.09.1989 года подарила дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке мерою 1500 кв.м., своей дочери Микийчук B.C. Договор дарения был зарегистрирован в БТИ 22.09.1989 года. Микийчук B.C. проживала в Карелии. В принадлежащем ей доме после смерти Кандыбиной К.Ф. стал проживать её сын Кандыбин В.С. (брат Микийчук B.C.), который не являлся собственником дома. Считает, что Кандыбин B.C. не имел права на получение 04.08.1992 года свидетельства о праве собственности на землю мерою 1430 кв.м., а Администрация "адрес" не имела никакого законного права выдавать ему такое свидетельство, поскольку должностные лица Администрации не проверили факт принадлежности дома Микийчук B.C. После смерти Кандыбина B.C., его сын Кандыбин А.В. использовал незаконно полученное свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Кандыбина B.C., и 18.10.2008 года получил у нотариуса свидетельство на наследство по закону на земельный участок мерою 1430 кв.м., а затем 05.05.2008 года получил свидетельство о государственной регистрации права в управлении Федеральной регистрационной службы. Проживая в Карелии, Микийчук B.C. не была осведомлена о происходящих событиях. Вместе с тем, приехав в "адрес", 27 февраля 2006 года Микийчук B.C. составила завещание, по которому завещала истице по встречному иску Кузьминой Е.В. дом с надворными постройками и земельным участком в "адрес"). Еще при жизни Микийчук B.C. Кузьмина Е.В., как будущая единственная наследница, распоряжалась домовладением и земельным участком: сажала в саду картофель и другие овощи, приводила в порядок двор, наводила порядок в доме. Микийчук B.C. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 26 октября 2010 года на основании решения Касторенского районного суда "адрес" за ней ( Кузьминой Е.В.) признано право собственности на завещанный ей дом. Кузьмина Е.В. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию и на земельный участок, площадью 1430 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Кандыбин А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества/ земельного участка, другой недвижимости/ вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка /соседнего участка/ предоставления права ограниченного пользования соседним участком /сервитута/.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участком, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается в судебном порядке.

В силу п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом установлено, что спорный земельный участок мерою 1668 кв.м. был предоставлен деду Кандыбина А.В. и Кузьминой Е.В.- Кандыбину С.П. для строительства жилого дома.

Из материалов дела следует, что Кандыбина К.Ф. (бабушка Кандыбина А.В. и Кузьминой Е.В.) на основании договора дарения от 21.09.1989 года подарила своей дочери Микийчук В.С. домовладение, принадлежащее ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Кандыбина С.П. на 1/2 долю и на основании свидетельства о праве собственности на 1/2 долю (жилой дом с пристройкой, сараями и погребом), расположенное на участке земли размером 1500 кв.м. в "адрес" (ныне "адрес").

Судом установлено, что 27 февраля 2006 года Микийчук В.С. составила завещание, согласно которому принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками и приусадебным земельным участком, находящийся в "адрес" завещала племяннице - Кузьминой Е.В..

Вступившим в законную силу решением Касторенского районного суда "адрес" от 26.10.2010 года за Кузьминой Е.В. было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом с надворными постройками и приусадебным земельным участком, находящийся в "адрес". 08.02.2011 года Кузьминой Е.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Судом установлено, что отцу истца Кандыбина А.В. - Кандыбину В.С. на основании Постановления администрации "адрес" от 27.03.1992 года N было выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому в собственность был передан земельный участок площадью 1430 кв.м., расположенный по адресу "адрес". После смерти Кандыбина В.С., его сыну Кандыбину А.В. нотариусом Касторенского нотариального округа "адрес" 18.10.2006 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный земельный участок. Вместе с тем, как следует из материалов дела, собственником домовладения, расположенного на спорном земельном участке, в указанный период времени являлась Микийчук В.С., которая своим правом на оформление в собственность земельного участка не воспользовалась.

Доводы жалобы о том, что Микийчук В.С. в связи с переездом в другое постоянное место жительства утратила право пользования земельным участком, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ " О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.2001 года, граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года " О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. При этом предоставление в собственность граждан ранее переданных им земельных участков сроком не ограничивается.

Согласно закону ФЗ РФ N 137 "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.2001 года, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, или постоянного бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть, в данном случае право постоянного /бессрочного/ пользования.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю N, выданного администрацией "адрес" 04 августа 1992 года на имя Канбыдина В.С., поскольку на момент выдачи свидетельства он не являлся собственником домовладения, оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком Микийчук В.С. не имелось.

В связи с тем, что свидетельство о праве собственности на землю N от 04.08.1992 года является незаконным, то выводы суда о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону в части наследования Кандыбиным А.В. после смерти Кандыбина В.С. земельного участка мерою 1430 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", выданное 18 октября 2006 года нотариусом Касторенского нотариального округа "адрес" Комеровой О.В., прекращении зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок также являются верными.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кузьминой Е.В. в части признания незаконными свидетельства о праве собственности на землю N от 04.08.1992 года, свидетельства о праве на наследство по закону в части наследования Кандыбиным А.В. спорного земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок, то оснований для установления сервитута и удовлетворения исковых требований Кандыбина А.В. в данной части также не имелось.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кандыбин А.В. приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу закона, также являются несостоятельными.

Решение суда в данной части соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется. Иные доводы жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на законность принятого по делу решения в данной части.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Кузьминой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что Микийчук В.С. имела право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участок, Кузьмина Е.В. является ее единственной наследницей по завещанию, а, поскольку за ней на основании решения суда признано право собственности на дом, расположенный на земельном участке, то ее требования о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с указанными выводами суда коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Микийчук В.С. собственником спорного земельного участка не являлась, земельный участок принадлежал ей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, при переходе прав собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, к Кузьминой Е.В. перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного /бессрочного/ пользования.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за Кузьминой Е.В. права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок у суда не имелось. Применить иные, чем указаны в иске, основания к разрешению спора, суд не вправе, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в случаях, установленных федеральным законом. Рассматриваемый спор не относится к категории исков, по которым суд вправе выйти за пределы исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Кузьминой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Касторенского районного суда "адрес" от 20 декабря 2011 года в части удовлетворения исковых требований Кузьминой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок отменить, принять в этой части новое решение:

" Кузьминой Е.В. в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, площадью 1430 кв.м., кадастровый номер 46:08:22 01 03:0445, относящийся к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кандыбина А.В. - без удовлетворения".

Председательствующий:

Судьи: