Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Ермакова М.И., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Каета О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Райкова В.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Ванину В.В. о взыскании страхового возмещения, поступившее с апелляционной жалобой Российского Союза Автостраховщиков на решение "адрес" районного суда города "адрес" от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск Райкова В. М. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Райкова В. М. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 14 743 рубля 29 копеек, а всего взыскать 134 743 рубля 29 копеек.

Взыскать с Ванина В.В. в пользу Райкова В. М. возмещение ущерба в размере 14 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 636 рублей 71 копейка, а всего взыскать 15 636 рублей 71 копейку.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения представителя истца по доверенности Коржова Е.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11.01.2011 года в 8 час. 30 мин. на северном въезде в г. "адрес" в районе поворота на п. "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N, под управлением Ванина В.В. и автомобилем БМВ 520, государственный регистрационный знак N, под управлением Райкова В.М.

Райков В.М. обратился в суд с иском к ОАО "Российская национальная страховая компания" (ОАО "Росстрах") и Ванину В.В. о взыскании страхового возмещения и возмещении материального ущерба. Свои требования, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ванина В.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, его автомобилю БМВ 520, были причинены технические повреждения. Согласно отчету эксперта-оценщика материальный ущерб составил 134 000 рублей. Просит взыскать с ОАО "Росстрах" страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с Ванина В.В. 14 000 рублей - разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. Кроме того, просит взыскать понесенные им расходы по оплате услуг эксперта-оценщика и расходы по оплате государственной пошлины, с ОАО "Росстрах" в размере 6 268 рублей 66 копеек и 3 474 рубля 63 копейки, соответственно, с Ванина В.В. - 731 рубль 34 копейки и 405 рублей 37 копеек.

В связи с отзывом лицензии у страховщика судом произведена замена ответчика на Российский Союз Автостраховщиков.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить решение как незаконное. Мотивируя тем, что суд необоснованно взыскал с РСА расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере, превышающем компенсационную выплату. Также необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля БМВ-520, под управлением водителя Райкова В.М. и автомобиля ВАЗ-21061, под управлением водителя Ванина В.В., стало следствием нарушения Ваниным п. 10.1 ПДД РФ.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также установлено, что приказом ФСФР России N11-2361/пз-и от 16.09.2011 г. "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования ОАО "Российская национальная страховая компания" у ОАО "Российская национальная страховая компания" отозвана лицензия на осуществление страхования и лицензия на осуществления перестрахования.

Кроме того, на основании определения Арбитражного суда "адрес" от 17.10.2011 г. в отношении ОАО "Росстрах" начата процедура банкротства.

Согласно заключению N от 14.06.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 208 136 рублей 33 копеек. Но поскольку рыночная стоимость автомобиля на момент аварии меньше стоимости восстановительного ремонта, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности производства ремонта автомобиля и полагает необходимым возместить рыночную стоимость убытков с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов, в сумме 134 000 рублей.

Соответственно суд обоснованно принял решение о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Суд обоснованно признал необходимыми судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, и с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ постановил о взыскании с ответчика РСА части данных расходов в сумме 6 268 рублей 66 копеек.

Расходы на оценку ущерба, являются необходимыми для установления цены иска при обращении в суд. Не указание цены иска, в силу части 1 ст. 131 ГПК РФ и ст. 136 ГПК РФ, препятствует предъявлению иска в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы взыскания судебных расходов регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не нормами материального права, в частности - ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расходы на оплату услуг представителя присуждены судом с соблюдением принципа разумности, закрепленного положениями ст. 100 ГПК РФ. Оснований полагать их необоснованно завышенными, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда от 16 декабря 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" районного суда города "адрес" от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Председательствующий

судьи