Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 января 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 января 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н. и Ермакова М.И.,

при секретаре Перминовой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Локтионова А.А. к Сенину Л.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

поступившее с кассационной жалобой ответчика Сенина Л.А. на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Локтионова А.А. удовлетворить.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Сенину Л.А., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

Признать прекращенным право собственности Сенина Л.А. на земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

Установить межевую границу между домовладением N 16 и домовладением N 18 по "адрес" в соответствии со схемой N 4 заключения эксперта ГУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N.1-2, [?]".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения ответчика Сенина Л.А. и его представителя ФИО2, поддержавших кассационную жалобу, представителей истца Локтионова А.А. по доверенностям ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В исковом заявлении истец Локтионов А.А. указывал, что определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ним и матерью ответчика Сенина Л.А. ФИО1 о местоположении границы их земельных участков, соответственно, N 16 и N 18 по "адрес". После смерти ФИО1 её сын Сенин Л.А. сломал забор, изменив местоположение границы.

Просил обязать ответчика восстановить ограждение по границе, определенной мировым соглашением от 1993 года.

В уточненных исковых требованиях он оспаривал документы по кадастровому учету и государственной регистрации права ответчика на земельный участок и окончательно просил установить границу между земельными участками в соответствии со схемой N 4 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N.1-2, признать недействительной постановку ответчиком земельного участка на кадастровый учет, признать прекращенным право собственности ответчика на земельный участок.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу истец Локтионов А.А. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, обусловившие межевой спор, с учетом этого определил правоотношения сторон и правильно применил нормы материального права, регулирующие данные отношения.

В частности, суд исходил из положений ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно пункту 7 которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст.ст. 39, 40 данного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ.

Вопреки этим положениям при межевании земельного участка Сенина Л.А. граница со смежным землепользователем Локтионовым А.А. не согласовывалась, а в Акте согласования границ земельного участка напротив фамилии "Локтионов А.А." кадастровым инженером указано "границы по решению суда" (т. 1 л.д. 46).

Как видно из материалов дела, действительно, ДД.ММ.ГГГГ состоялось определение Ленинского районного суда "адрес" об утверждении мирового соглашения в части межевого спора между ФИО1 и Локтионовым А.А. (т. 1 л.д. 5, 43).

Однако данное определение исполнено не было и трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек.

Более того, из Плана границ земельного участка Сенина Л.А. в межевом деле N от 2006 года видно, что местоположение установленной границы с земельным участком Локтионова А.А. не соответствует местоположению границы, установленной мировым соглашением.

Так, согласно определению Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения "граница между земельными участками домовладений NN 16 и 18 будет проходить следующим образом: начинается 14.4 м. по красной линии от границы между участками домовладений NN 18 и 20 и линия идет на 10 м. перпендикулярно красной линии, затем уходит чуть вправо по длине 72.25 м., образуя прямую линию, заканчивается в 75 см. левее ныне существующей границы с тыльной стороны участка, то есть в 8 м. от участка N 20".

То есть, иными словами, фронтальная граница (граница по красной линии) земельного участка N 16 имеет общую длину 14.4 м. На границе с земельным участком N 18 она на 90 градусов поворачивает вправо (перпендикулярно красной линии), образуя левую (спорную) межу,и прямолинейно проходит вглубь участка на 10 м. Расстояние по задней меже от границы с земельным участком N 18 до границы с земельным участком N 20 должно составлять 8 м. При этом линейная длина левой границы от конечной точки 10-метровой границы до задней межи не должна превышать 72 м. 25 см.

То есть, установленное местоположение левой межи земельного участка N 16 должно представлять собой ломаную линию не более чем в одном месте (после 10 м. изгиб вправо на длину 72.25 м), а по материалам межевания она имеет ряд изломов (в точках 11 - 19) (т. 1 л.д. 47).

С этой формой границы земельный участок поставлен и на кадастровый учет (кад. номер N, публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru), хотя в 2007 году проводилось уточнение границы и площади и согласно Дополнению к Землеустроительному делу N от ДД.ММ.ГГГГ местоположение спорной границы в точках 16 - 18 изменено (т. 1 л.д. 151).

Доказательств устоявшемуся в течение длительного времени местоположению границы между земельными участками ответчиком не представлено.

В этой связи суд при разрешении спора обоснованно принял в основу решения рекомендации эксперта, содержащиеся в заключении строительно-технической экспертизы ГУ Курская ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам. Выводы суда, основанные на данном заключении и требованиях закона, ответчиком не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что проведенные кадастровые мероприятия с земельным участком Сенина Л.А. соответствовали закону, не соответствуют выше приведенным нормам права, поскольку, как указано выше, в установленном законом порядке местоположение границы между земельными участками в установленном законом порядке с собственником Локтионовым А.А. согласовано не было.

Иные доводы кассационной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Сенина Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи