Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Ефремовой Н.М. и Павловой Е.Б.,

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Агаповой А.И., Агапова В.К. и других, всего 38 истцов, к Мухину Н.А., Шафоростовой З.В. о признании местоположения выделяемого земельного участка согласованным,

поступившее с частной жалобой истца Звягина В.В. на определение судьи Беловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Кассационную жалобу Звягиной В.В. возвратить".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агапова А.И., Агапов В.К., Звягина В.В. и другие, всего 38 истцов, обратились в суд с иском к Мухину Н.А. и Шафоростовой З.В. о признании местоположения выделяемого земельного участка согласованным, указав, что все они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения площадью 15 440 900 кв.м., кадастровый номер N, расположенный в окрестностях "адрес". С целью выделения земельного участка в счет своих земельных долей из общей собственности они предприняли меры к вынесению данного вопроса на общее собрание участников долевой собственности 14 февраля 2010 года, но собрание не состоялось. После этого они разместили в газете "Курская правда" от ДД.ММ.ГГГГ объявление о выделении земельного участка площадью 155.155 га, состоящего из двух полей площадью 139.2 га и площадью 15.955 га, указав ориентиры этих полей. ДД.ММ.ГГГГ на объявление были поданы возражения Мухиным Н.А. и Шафоростовой З.В. Согласительные процедуры к положительному результату не привели.

Считая, что ими полностью соблюден закон в части выделения земельного участка, просили утвердить местоположение и границы выделяемых земельных участков.

В удовлетворении иска решением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено и по делу постановлено новое решение, которым исковые требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Звягина В.В. обратилась в суд с кассационной жалобой на решение Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что с указанным иском она не обращалась и о наличии данного решения она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с жалобой поступило и ее ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судом постановлено обжалуемое определение, мотивированное тем, что жалоба Звягиной В.В. подана согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуального срока для обжалования, а ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено иным лицом.

В частной жалобе Звягина В.В. просит отменить обжалуемое определение как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

То есть, одним из условий возврата кассационной жалобы законом прямо предусмотрено отсутствие просьбы заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Возвращая кассационную жалобу Звягиной В.В., суд посчитал, что истек срок обжалования, а просьба о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Звягиной В.В. не заявлена.

Однако, при подаче Звягиной В.В. кассационной жалобы ею было подано и письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д. 4), в котором хотя в качестве истца и указана Крыхтина А.Л., но подпись стоит Звягиной В.В. Из смысла данного ходатайства также явствует, что оно подано от имени Звягиной В.В.

То есть, Звягиной В.В. при подаче кассационной жалобы на судебное решение была заявлена просьба о восстановлении срока.

В этой связи определение судьи о возврате кассационной жалобы является несоответствующим закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Беловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий

судьи